Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2009 г. N А06-3920/2008 Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о признании договора недействительным, поскольку для признания сделки недействительной должно быть доказано не только то обстоятельство, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о необходимости наличия лицензии, но и то обстоятельство, что такая лицензия у другой стороны в сделке отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 апреля 2009 г. N А06-3920/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Синяя птица", с. Заволжское Астраханской области,

на постановление от 11 ноября 2008 г. Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-3920/2008,

по исковому заявлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, г. Тверь, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Заволжский сельсовет", с. Заволжское Астраханской области, закрытому акционерному обществу "Синяя птица", с. Заволжское Астраханской области, с участием третьего лица - Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области, г. Астрахань, о признании договора недействительным,

установил:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области (с учетом принятого судом уточнения предмета иска) с заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Заволжский сельсовет" (далее - МУП ЖКХ МО "Заволжский сельсовет"), закрытому акционерному обществу "Синяя птица" (далее - ЗАО "Синяя птица") о признании недействительным договора от 11.01.2008 N 12 в части оказания услуг по приему, сбору, размещению бытовых отходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области.

Решением от 15.09.2008 Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 11.11.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2008 отменено. Исковые требования удовлетворены. Договор от 11.01.2008 N 12, заключенный МУП ЖКХ МО "Заволжский сельсовет" и ЗАО "Синяя птица", в части оказания услуг по приему, сбору и размещению бытовых отходов признан недействительным.

В кассационной жалобе ЗАО "Синяя птица" просит об отмене постановления от 11.11.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и оставлению в силе решение от 15.09.2008 Арбитражного суда Астраханской области, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Заявитель жалобы утверждает, что он не знал и не предполагал, что сделка является незаконной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11 января 2008 г. между МУП ЖКХ МО "Заволжский сельсовет" (Объект) и ЗАО "Синяя птица" (Заказчик) заключен договор N 12, в соответствии с которым Заказчик сдает, а Объект принимает бытовые отходы и фекальные воды в соответствии с актом приема-сдачи отходов. Срок действия договора определен с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным договора от 11.01.2008 N 12 в части оказания услуг по приему, сбору, размещению бытовых отходов на том основании, что МУП ЖКХ МО "Заволжский сельсовет" не имеет лицензию на выполнение работ по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, что не соответствует требованиям Федеральных законов "Об отходах производства и потребления", "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом того, что ЗАО "Синяя птица" знало или должно было знать о незаконности сделки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, пришел к выводу о том, при заключении договора ЗАО "Синяя птица", являясь собственником опасных отходов, действуя разумно и добросовестно при заключении договора на размещение опасных отходов, должно было проверить наличие соответствующей лицензии у МУП ЖКХ МО "Заволжский сельсовет".

В силу статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Из положения данной нормы следует, что при рассмотрении судом иска о признании такой сделки недействительной в предмет доказывания входит установление обстоятельства, знала ли или заведомо должна была знать другая сторона в сделке о ее незаконности, и только в случае доказанности этого обстоятельства сделка может быть признана судом недействительной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования о признании договора от 11.01.2008 N 12 недействительным, неправильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права.

В своем отзыве на исковое заявление ЗАО "Синяя птица" указывало, что поскольку МУП ЖКХ МО "Заволжский сельсовет" является специализированным предприятием по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора и на протяжении ряда лет занимается этой деятельностью, то ЗАО "Синяя птица" не знало и заведомо не могло знать об отсутствии у муниципального предприятия лицензии на данный вид деятельности, и, вследствие этого, о незаконности сделки.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из этого.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ЗАО "Синяя птица" должно было знать о необходимости наличия лицензии на размещение опасных отходов, является правильным, однако недостаточным для применения последствий недействительности сделки.

По смыслу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "Синяя птица" заведомо должно было знать о незаконности сделки, т.е. об отсутствии лицензии на занятие соответствующей деятельностью.

Следовательно, для признания сделки недействительной должно быть доказано не только то обстоятельство, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о необходимости наличия лицензии, но и то обстоятельство, что такая лицензия у другой стороны в сделке отсутствует.

К установленным обстоятельствам судом апелляционной инстанции нормы материального права применены неправильно, правовых оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление от 11 ноября 2008 г. Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-3920/2008 отменить, оставить в силе решение от 15.09.2008 Арбитражного суда Астраханской области по данному делу.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.