Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2009 г. N А55-17263/2008 Судами правомерно установлено, что привлечение к налоговой ответственности незаконно, поскольку налоговым органом был произведен зачет ошибочно уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по единому налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 апреля 2009 г. N А55-17263/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары, город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А55-17263/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КМ", город Самара о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары от 08.07.2008 N 12/40/4624/02-28/8727 и об обязании возвратить из бюджета 1513,13 руб. пеней, 9961 руб. штрафа, списанных с расчетного счета инкассовыми поручениями от 26.08.2008 N 3377, N 3378,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КМ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары от 08.07.2008 N 12/40/4624/02-28/8727 и об обязании возвратить из бюджета суммы пеней в размере 1513,13 руб., штрафа в размере 9961 руб., списанных с расчетного счета инкассовыми поручениями от 26.08.2008 N 3377, N 3378.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2008 заявление общества удовлетворено в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары от 08.07.2008 N 12-40/4624/02-28/8727. Заявление налогоплательщика в части обязания Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить из бюджета суммы пеней в размере 1513,13 руб., штрафа в размере 9961 руб., списанных с расчетного счета инкассовыми поручениями от 26.08.2008 N 3377, N 3378, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявляло.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации за 2007 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, о чем составлен акт от 06.06.2008 N 12-35/567/2804.

На основании акта проверки инспекцией вынесено решение от 08.07.2008 N 12/40/4624/02-28/8727, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9961 руб. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить 49584 руб. недоимки и пени в сумме 1669 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации обществом занижена и не уплачена сумма минимального налога в размере 49584 руб. По данным камеральной проверки обществом получены доходы (стр. 010) в сумме - 1733395 руб., расходы (стр. 020) составили - 1749850 руб., по итогам налогового периода получен доход (стр. 040) в сумме 247879 руб., налоговая база для исчисления налога (стр. 060) составила 247879 руб., сумма исчисленного налога за налоговый период (стр. 080) составляет 37172 руб., сумма исчисленного минимального налога за налоговый период (стр. 100) составляет 63788 руб., сумма налога за предыдущие отчетные (налоговые) периоды (стр. 120) составляет - 49584 руб., сумма налога к уменьшению за отчетный (налоговый) период (стр. 140) равна 49584 руб., сумма минимального налога к уплате за налоговый период (стр. 150) составляет 63788 руб. (л.д. 9-11). По данным декларации обществом исчислен и уплачен спорный налог в сумме 14204 руб., следовательно, по мнению налогового органа, недоимка составляет 49584 руб. (63788 руб. - 14204 руб.).

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Принимая решение и постановление об удовлетворении заявления общества частично, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Налогоплательщик имеет право в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы, в том числе увеличить сумму убытков, которые могут быть перенесены на будущее в соответствии с положениями пункта 7 настоящей статьи.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорная сумма налога в размере 49584 руб. (408595 руб. - 359011 руб.) общество уплатило в течение 2007 года в качестве авансовых платежей (КБК 18210501020011000110) платежным поручением от 24.07.2007 N 3 на сумму 408595 руб. Налоговым органом в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения от 27.11.2007 платежным поручением от 29.11.2007 N 15 обществу возвращена часть вышеуказанной суммы в размере 359011 руб. за минусом 49584 руб., как излишне уплаченная.

Судами также установлено, что налоговым органом на основании решения от 25.07.2008 N 1772 произведен зачет ошибочно уплаченной суммы налога в размере 14204 руб. в счет погашения недоимки по спорному налогу.

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что спорная сумма налога в размере 49584 руб., на которую ссылается налоговый орган, была повторно и ошибочно уплачена налогоплательщиком платежным поручением от 24.06.2008 N 36 по результатам камеральной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, поскольку неполная уплата налога отсутствует, как следствие, отсутствует и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционного суда, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Следовательно, в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А55-17263/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.