Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2009 г. N А65-12767/2008 Судами правомерно установлено, что привлечение к налоговой ответственности незаконно, поскольку налоговым органом принято решение по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений. При этом доказательства извещения предпринимателя о продолжении рассмотрения материалов проверки отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 апреля 2009 г. N А65-12767/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А65-12767/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Колосова Николая Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республики Татарстан о признании недействительным решения от 25.06.2008 N 920,

установил:

индивидуальный предприниматель Колосов Николай Викторович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от 25.06.2008 N 920 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) просит отменить ранее принятые судебные акты, в связи с нарушением судами норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 09.04.2009 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 14.04.2009.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 21.01.2008 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, согласно которой налог на добавленную стоимость к уплате составил 71615 руб., сумма налоговых вычетов - 1643764 руб. В последующем 14.02.2008 заявитель представил уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь-декабрь 2007 года, 06.03.2008 представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.05.2008 N 920, в котором были установлены следующие нарушения налогового законодательства: завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению, за октябрь 2007 года в сумме 27161 руб., за ноябрь 2007 года - 1043319 руб., неуплата налога на добавленную стоимость за октябрь-декабрь 2007 года в общей сумме 1169909,67 руб.

Решением от 25.06.2008 N 920 инспекцией доначисллено заявителю 1168815, 67 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь-декабрь 2007 года, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 126123,40 руб., доначислены пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 69112,96 руб.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что, удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что инспекция приняла оспариваемое решение с нарушением установленного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации порядка - не уведомила привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте рассмотрения материалов.

Как обоснованно указано в ранее принятых судебных актах, в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы налогового органа могут быть рассмотрены в отсутствие представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, только в случае если лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации). К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно акту проверки от 28.05.2008 N 920 рассмотрение материалов налоговой проверки и представленных предпринимателем возражений было назначено налоговым органом на 19.06.2008.

Как следует из письма от 17.06.2008 N 13-31/024473 налоговым органом в одностороннем порядке перенесено рассмотрение материалов проверки и возражений на 23.06.2008, о чем в адрес предпринимателя инспекцией направлена телефонограмма.

Налоговый орган, рассмотрев в отсутствии предпринимателя 23.06.2008 материалы проверки и возражения предпринимателя, какого-либо решения не принял, в связи с чем судами обоснованно сделан вывод о том, что процедура рассмотрения материалов проверки не была завершена.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом принято решение от 25.06.2008 по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений. При этом доказательства извещения предпринимателя о продолжении рассмотрения материалов проверки 25.06.2008, инспекцией не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства установлены и правомерно расценены судами как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что явилось препятствием для осуществления налогоплательщиком прав на участие в процессе рассмотрения материалов проверки и принятия решения.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А65-12767/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.