Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2009 г. N А06-1057/08 Судом правомерно удовлетворен иск о признании права собственности, поскольку создание постройки, ее приспособление осуществлялись без нарушения градостроительного регламента, постройка создана без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения правового режима земельного участка. Кроме того, частью заявителей кассационных жалоб не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов оспоренным решением, в связи с чем производство по данным кассационным жалобам подлежит прекращению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 апреля 2009 г. N А06-1057/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьминой Рушаны Михайловны, г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью "Салон парикмахерская "Молодость" и комитета имущественных отношений города Астрахани,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2008 по делу N А06-1057/08,

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны, город Астрахань, к министерству культуры Астраханской области, город Астрахань, с привлечением третьих лиц - министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области, город Астрахань, администрации города Астрахани, о признании права собственности,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2008 признано за предпринимателем Кузнецовой Еленой Анатольевной право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение 057 в литере А3 площадью 76 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12 по мотиву, что постройка создана без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения правового режима земельного участка и сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На данное решение арбитражного суда с кассационными жалобами обратились: Кузьмина Рушана Михайловна, г. Астрахань, общество с ограниченной ответственностью "Салон парикмахерская "Молодость" и Комитет имущественных отношений города Астрахани, которые считают, что состоявшийся судебный акт принят с нарушением норм процессуального и материального права.

При этом комитет имущественных отношений города Астрахани указывает, что он не привлечен ответчиком по делу, тогда как реконструкция объекта недвижимости произведена без его согласия и эта реконструкция затрагивает конструктивные элементы здания, право распоряжения которым принадлежат комитету и, следовательно, применимы правила пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Салон парикмахерская "Молодость" считает, что в состав спорной постройки вошли 50 кв. м, принадлежащие обществу, однако оно к участию в деле не привлечено.

Кузьмина Р.М. обратилась с кассационной жалобой как представитель жильцов дома, где осуществлена спорная постройка, полагая, что обжалуемый судебный акт принят в отношении мест общего пользования.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на кассационные жалобы, коллегия находит, что производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Салон парикмахерская "Молодость" и Кузьминой Р.М. подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Из кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Салон парикмахерская "Молодость" не следует, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях общества.

Так, право собственности на парикмахерскую по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12, площадью 412,80 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 049, назначение нежилое, зарегистрировано за Куприяновым В.В.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-1057/08 от 19.09.2008 и определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2009 по делу N А06-1057/08 прекращено производство по апелляционной и кассационной жалобам предпринимателя Куприянова В.В. по мотиву отсутствия нарушения прав Куприянова В.В. на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ему помещениями.

Заявитель кассационной жалобы Кузьмина Р.М. полагает, что обжалуемым судебным актом затронуты права балансодержателя ЖЭК-1 Кировского района г Астрахани и жильцов дома, что противоречит положениям статьи 209 и главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представление интересов других лиц возможно лишь при условии наличия надлежаще оформленных полномочий.

Таким образом, производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Салон парикмахерская "Молодость" и Кузьминой Р.М. подлежат прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что обжалуемым судебным актом затронуты их законные права и интересы.

При этом кассационная жалоба комитета имущественных отношений города Астрахани не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, министерство культуры Астраханской области в лице департамента культурного наследия выдало разрешение N 51 от 19.07.2005 года на изучение недвижимого памятника истории и культуры "Дом доходный Усейнова А (1859-1890 гг.)".

Эскизным проектом, выполненным ООО НИПФ "Ярканон" Астраханского фонда культуры в 2005 году даны рекомендации о реконструкции помещения 049 литер А 3 путем строительства дворовой пристройки, обеспечивая сохранность исторических конструкций, эскизный проект согласован с Департаментом культурного наследия письмом N 1179/09-43 от 29.09.2005 года.

ООО НИПФ "Ярканон" в соответствии с генеральным планом города разработало рабочий проект приспособления дворовой пристройки, в виде дополнительного объема к магазину "Олимпийский", за N 29/2005, указав в архитектурно-планировочном решении на аварийное состояние существующего строения и необходимость строительства пристройки, рабочий проект согласован с Департаментом культурного наследия письмом N 1472/09-43 от 18.11.2005 года.

Министерство культуры Астраханской области в лице департамента культурного наследия, выдало разрешение N 15 от 20.06.2006 года на производство ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры, согласно рабочему проекту, разработанному ООО НИПФ "Ярканон" (письмо департамента N 900/09-43 от 20.06.2006 года).

Суд установил, что истец Кузнецова Е.А. произвела реконструкцию объекта недвижимости согласно договора подряда от 24.04.2006 года и договора на ведение авторского надзора N 52/2005 от 17.10.2005 года.

В 2006 году ООО НИПФ "Ярканон" подготовлен научно-реставрационный отчет по реконструированному объекту. Актом комиссии по приемке ремонтно-реставрационных работ по памятнику архитектуры от 21.09.2006 года работы по приспособлению дворовой пристройки N 1дополнительного объема к магазину "Олимпийский" приняты с оценкой "хорошо".

Письмом N 1559/09-43 от 28.09.2006 года департамента культурного наследия министерства культуры Астраханской области к Кузнецовой Е.А. сообщается, что выполненные ею работы по возведению дополнительного объема к магазину "Олимпийский" приняты без замечаний и департамент не возражает относительно ввода в эксплуатацию данного дополнительного объема (пристройки к зданию-памятнику).

Отделом Государственного пожарного надзора по г. Астрахани нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 59).

Заключением эксперта (л.д. 60) реконструированное помещение N 057 (литера А-3) в домовладении по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12. отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что возражения Администрации г. Астрахани - третьего лица по делу - необоснованные, поскольку создание постройки, ее приспособление осуществлялось в соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия", то есть без нарушения градостроительного регламента и что постройка создана без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения правового режима земельного участка.

Коллегия данные выводы суда считает не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких данных, коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Салон парикмахерская "Молодость", г. Астрахань и Кузьминой Рушаны Михайловны, г. Астрахань на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2008 по делу N А06-1057/08 прекратить.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2008 по делу N А06-1057/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Астрахани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.