Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2009 г. N А12-2751/2009 Судом правомерно установлено, что привлечение к административной ответственности незаконно, поскольку налоговый орган при проведении проверки хозяйствующего субъекта на территории, подведомственной иному органу, превысил свои полномочия. Вследствие этого протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протокол об административном правонарушении составлены неуполномоченным лицом и не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 мая 2009 г. N А12-2751/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2009 по делу N А12-2751/2009,

по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, с участием заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ЛСК", г. Волгоград об обжаловании постановления от 14.01.2009 N 001681,

установил:

первый заместитель прокурора Волгоградской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.01.2009 N 001681 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛСК" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2009 заявленное требование удовлетворено. Постановление инспекции признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что инспекцией надлежащим образом установлен факт нарушения требований законодательства в сфере розничного оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции.

Осмотром налогового органа магазина, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Сухова, 21-б, принадлежащего обществу, установлено неправомерное размещение Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукции", которые утратили силу, в связи с введением в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.11.2008 в 10 часов 50 минут в ходе проверки инспекцией выполнения установленного порядка оборота и реализации алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Сухова, 21-б, принадлежащем обществу было обнаружено нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 9 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, а именно - на уголке потребителя были вывешены "Правила продажи алкогольной продукции" в редакции утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, тогда как действовала новая редакция этих Правил, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80.

На основании выявленного нарушения налоговым органом был составлен протокол осмотра от 20.11.2008 и протокол об административном правонарушении от 12.12.2008 N 001681.

14.01.2009 исполняющим обязанности начальника инспекции вынесено постановление N 001681 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа 30000 рублей.

Согласно пункту 8.1 Регламента Федеральной налоговой службы (далее - Регламент ФНС России), утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы России от 15.02.2007 N САЭ-3-18/62, территориальные налоговые органы образуются приказом Федеральной налоговой службой России для осуществления полномочий Федеральной налоговой службы России на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных налоговых органов.

При этом, как установлено пунктом 8.8 Регламента ФНС России, руководитель территориального органа организует его деятельность и несет персональную ответственность за осуществление территориальным органом возложенных на него функций.

Аналогичные положения содержит и Положение об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 N 101н "Об утверждений Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы".

Судом правомерно установлено, что какого-либо поручения вышестоящего налогового органа - Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области о проведении проверок на территории иного района в данном случае не было.

Далее суд правомерно не согласился с доводом налогового органа о том, что такое поручение имелось в виде "Плана проверок по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) и в сфере розничного оборота алкогольной продукции, проводимых инспекциями на территориях, подведомственных другим инспекциям ФНС России Волгоградской области на 4 квартал 2008 года" (далее - План проверок), а также "Плана-графика проведения проверок соблюдения законодательства о применении ККТ и по розничному обороту алкогольной, спиртосодержащей продукции на территории, подведомственной инспекции на ноябрь 2008 года" (далее - План график).

План проверок, поступивший в налоговый орган не содержит никаких реквизитов, в том числе не имеет подписей лиц его составлявших и утверждавших. План-график не имеет признаков "поручения вышестоящего налогового органа на проведение проверки", так как утвержден лишь начальниками Межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы России.

Общество состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, принадлежащий Обществу магазин расположен на территории подведомственной данной инспекции (Советский и Ворошиловский районы города).

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области при проведении проверки хозяйствующего субъекта на территории подведомственной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, превысила свои полномочия. Вследствие чего, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.11.2008 и протокол об административном правонарушении от 12.12.2008 N 001681 составлены неуполномоченным лицом и не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку препятствовали полному и всестороннему рассмотрению всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек. Данное обстоятельство, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа установил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2009 по делу N А12-2751/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.