Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2009 г. N А55-13486/2008 Судами правомерно установлено, что привлечение к налоговой ответственности незаконно, поскольку материалами дела подтверждено соответствие представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям налогового законодательства, и они являются основанием для получения права на налоговые вычеты по НДС с учетом факта реальности хозяйственных операций. Кроме того, какие-либо нарушения правил учета расходов не установлены, а также незаконно применение ответственности дважды за совершение налогоплательщиком одних и тех же действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 мая 2009 г. N А55-13486/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г. Тольятти),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А55-13486/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Тольятти" (г. Тольятти) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г. Тольятти) от 16.06.2008 N 26-20/24,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОДО Тольятти" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 16.06.2008 N 26-20/24 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1137734 руб., начисления пени по НДС в сумме 63030 руб., штрафа по НДС в сумме 183482 руб., в части требования внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет, а также в части штрафа в размере 15000 руб., отказавшись при этом от заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 43 руб. 20 коп., пени по НДФЛ в сумме 91 руб., начисления единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 432 руб., пени по ЕСН в размере 114 руб., штрафа по ЕСН в размере 86 руб. 33 коп., начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в размере 324 руб., начисления пени по ОПС в размере 57 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Суд признал оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 16.06.2008 N 26-20/24 недействительным в части доначисления и предложения обществу уплатить НДС в размере 1137734 руб., привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 183482 руб., по пункту 1 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб., начисления пени по НДС в сумме 63030 руб., предложения внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет, как несоответствующее требованиям НК РФ.

Дело в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа от 16.06.2008 N 26-20/24 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в размере 43 руб. 20 коп., начисления пени по НДФЛ в сумме 91 руб., начисления ЕСН в размере 432 руб., начисления пени по ЕСН в размере 114 руб., привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по ЕСН в размере 86 руб. 33 коп., начисления страховых взносов на ОПС в размере 324 руб., начисления пени по ОПС в размере 57 руб. суд прекратил, приняв отказ от заявленных требования в указанной части.

Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и охраняемых интересов общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в части признания решения ответчика о доначислении НДС в сумме 1137734 руб., привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 183482 руб., по пункту 1 статьи 120 НК РФ - 15000 руб., начислении пени по НДС - 63030 руб., указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие содержащихся в судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя заявителя, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение налоговым органом принято по результатам выездной проверки соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства за период с 14.04.2004 по 31.12.2006, отраженным в акте проверки от 12.05.2008 N 26-21/19.

Данным решением, в том числе, доначислен НДС в сумме 1137734 руб., начислены пени - 63030 руб. и штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 183482 руб. Кроме того, на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ начислен штраф в сумме 15000 руб.

Доначисление НДС, начисление пени и штрафа за неполную уплату НДС произведено налоговым органом в связи с тем, что по договорам об оказании маркетинговых услуг, заключенным заявителем с индивидуальным предпринимателем Дуцевым В.И., обществами с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - ООО "Ритм"), "Вектор", "Гранж-Сити", "Любимый магазин", "Бизнесторгинвест", "Инсула", закрытым акционерным обществом "Компания "Класс Юнитекс" налоговый орган нашел невозможным определить в каком объеме и какую конкретно работу проделал каждый из указанных контрагентов.

Однако арбитражным судом на основании исследованных материалов дела сделан обоснованный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры, акты выполненных работ с приложениями) подтверждают оказание обществу конкретных услуг перечисленными выше контрагентами, произведенные обществом расходы по договорам с указанными поставщиками услуг. Данные затраты налогоплательщик обоснованно включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в сумме 3188540 руб., в связи с чем с учетом положений статьи 252 НК РФ арбитражные суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о реальности осуществленных хозяйственных операций и недействительности оспоренного решения налогового органа в части уменьшения убытков в сумме 3188540 руб. и предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Правомерно признавая спорное решение недействительным в части доначисления НДС, начисления пени и штрафа, арбитражные суды предыдущих инстанций правильно руководствовались положениями статей 168, 169, 171, 172 НК РФ, исходя из анализа исследованных материалов и установленных обстоятельств дела.

Доводы налогового органа в этой части повторяют доводы, касающиеся необоснованности включения в расходы затрат по хозяйственным операциям с указанными выше контрагентами.

Арбитражными судами указано на то, что налоговый орган, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ об обязанности доказывания, не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о нереальности указанных сделок.

Доказательств вины и каких-либо недобросовестных действий непосредственно со стороны общества, а также наличия у него намерения необоснованно применить налоговый вычет путем сговора и совершения согласованных деяний с поставщиками, в ходе проверки налоговым органом не установлено и арбитражному суду не представлено.

Счета-фактуры вышеуказанных поставщиков отражены в книге покупок общества, согласно которой упомянутые в счетах-фактурах услуги приняты обществом на учет.

Налоговым органом не оспаривается факт оплаты обществом услуг, оказанных поставщиками.

Довод налогового органа о несоответствии требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных обществу поставщиком услуг - ООО "Ритм", обоснованно признан судами несостоятельным, противоречащим статьям 169, 171, 172 НК РФ.

Анализ приобщенных к делу спорных счетов-фактур и положений норм главы 21 НК РФ давали судам основание для вывода о правомерности применения налогового вычета обществом на основании переоформленных счетов-фактур, поскольку последние содержат те же основные показатели услуг, лежащие в основе расчета налога, что и первоначально поданные, переоформленные счета-фактуры имеют те же даты и порядковые номера. Дата внесения исправлений в счет-фактуру не имеет юридического значения для определения налогового периода, в котором налогоплательщик вправе предъявить к вычету уплаченный поставщикам товаров НДС.

Поскольку арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено соответствие представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, они являются основанием для получения права на налоговые вычеты по НДС с учетом установленного судом факта реальности хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком и ООО "Ритм".

Основанием к доначислению НДС в сумме 563853 руб. по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (далее - ООО "Альянс-2005") налоговым органом указано отсутствие товарно-транспортных накладных, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о невозможности реального оказания обществу транспортных услуг.

На основании представленных налогоплательщиком документов в подтверждение своего права на налоговый вычет (счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, заявки на предоставление транспорта, отрывные талоны путевых листов) арбитражный суд пришел к выводу о фактическом оказании транспортных услуг обществу.

Факт оплаты оказанных услуг и отражение их в книге покупок налоговым органом не оспариваются.

Арбитражными судами правильно указано на то, что отсутствие товарно-транспортных накладных само по себе при наличии других документов, подтверждающих реальность оказанных услуг не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Довод налогового органа о том, что контрагент общества не являлся плательщиком НДС, поскольку уплачивал единый налог на вмененный доход, также правомерно отклонен судами предыдущих инстанций со ссылкой на правильно примененный пункт 5 статьи 173 НК РФ. Арбитражным судом установлено, что ООО "Альянс-2005" выставляло налогоплательщику счета-фактуры с выделенными суммами НДС. Оплатив эти суммы, заявитель вправе отнести их на вычеты. Невыполнение налоговых обязанностей контрагентом заявителя, являющегося самостоятельным налогоплательщиком, не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета добросовестным плательщиком налогов и сборов.

Факт регистрации названного контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре налогоплательщиков налоговый орган не оспаривал.

Таким образом, вывод судов предыдущих инстанций об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления НДС, начисления пени и штрафа в спорных суммах основан на правильно примененных нормах НК РФ и установленных фактах реальности произведенных с вышеперечисленными контрагентами хозяйственных операций, документального их подтверждения, соблюдения налогоплательщиком всех требований и условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Арбитражными судами также правильно применены нормы статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ.

Правомерно признавая спорное решение налогового органа недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что данным решением какие-либо нарушения правил учета расходов в налоговых периодах 2004-2006 гг. не установлены, в связи с чем данное решение не основано на нормах налогового законодательства.

Кроме того, судами правильно указано на незаконность применения ответственности по статьям 120 и 122 НК РФ за совершение налогоплательщиком одних и тех же действий.

Такой вывод судов согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2001 N 6-О, в соответствии с которой статьи 120 и 122 НК РФ, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не может применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий.

Судами предыдущих инстанций также установлено, что в спорном решении не нашли отражение какие-либо нарушения налогоплательщиком правил учета расходов и доходов в налоговых периодах 2004-2006 гг.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Доводы кассационной жалобы выводов, сделанных судами, не опровергают.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, которые приводились налоговым органом в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных обстоятельств и выводов судов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А55-13486/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.