Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2009 г. N А72-7992/2008 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа, поскольку налоговым органом доказано содержание в документах, представленных предпринимателем в подтверждение своего права на вычеты, недостоверных сведений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 июня 2009 г. N А72-7992/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алюкова Равиля Хамидулловича (г. Ульяновск),

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А72-7992/2008,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алюкова Равиля Хамидулловича (г. Ульяновск) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 14.10.2008 N 15,

установил:

индивидуальный предприниматель Алюков Равиль Хамидуллович (далее - заявитель, ИП Алюков Р.Х., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 14.10.2008 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Алюков Р.Х. просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая, в том числе, на отсутствие судебной оценки многим доводам предпринимателя и несоответствие выводов, сделанных судами обеих предыдущих инстанций, материалам дела и фактическим его обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей предпринимателя и Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган), суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем требований налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, отраженным в акте проверки от 05.08.2008 N 16, на который налогоплательщиком были представлены возражения.

Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налогов за 2005 год в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лил (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 40913 руб. 80 коп., за неполную уплату налогов за 2006 год в результате занижения налоговой базы по НДФЛ в виде штрафа в размере 3870 руб., за неполную уплату налогов за 2005 год в результате занижения налоговой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН) зачисляемому в федеральный бюджет (далее - ФБ) в виде штрафа в размере 6294 руб. 40 коп., за неполную уплату налогов за 2006 год в результате занижения налоговой базы по ЕСН ФБ в виде штрафа в размере 1808 руб. 60 коп., за неполную уплату налогов за 2005 год в результате занижения налоговой базы по ЕСН зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) в виде штрафа в размере 513 руб. 40 коп., за неполную уплату налогов за 2006 год в результате занижения налоговой базы по ЕСН ФФОМС в виде штрафа в размере 297 руб. 48 коп., за неполную уплату налогов за 2005 год в результате занижения налоговой базы по ЕСН зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) в виде штрафа в размере 715 руб. 60 коп., за неполную уплату налогов за 2005 год в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 18554 руб. 40 коп., за неполную уплату налогов за 2006 год в результате занижения налоговой базы по НДС в виде штрафа в размере 19637 руб. Общая сумма штрафных санкции по решению составила 92604 руб. 68 коп. Оспариваемым решением налогоплательщику также начислены пени по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 62917 руб. 20 коп., по ЕСН, зачисляемому в ФБ ф/л, в сумме 8098 руб. 30 коп., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС ф/л, в сумме 693 руб. 61 коп., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС ф/л, в сумме 693 руб. 35 коп., по НДС в сумме 115295 руб. 44 коп., а всего - 187697 руб. 90 коп., а также предложено уплатить недоимку в сумме 604447 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей: за 2005 год - 204569 руб., за 2006 год - 36051 руб.; по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет ф/л, за 2005 год - 31472 руб., за 2006 год - 10848 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС ф/л, за 2005 год - 2567 руб., за 2006 год - 1606 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС ф/л, за 2005 год - 3578 руб., за 2006 год - 2205 руб.; по НДС: за 1 квартал 2005 года - 30164 руб., за 2 квартал 2005 года - 50240 руб., за 3 квартал 2005 года - 40007 руб., за 4 квартал 2005 года - 92787 руб., за 1 квартал 2006 года - 48436 руб., за 2 квартал 2006 года - 49917 руб.; уплатить штрафы, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Вместе с тем, налоговым органом на основании статьи 113 НК РФ решено не привлекать налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ по НДС за 1 квартал 2005 года, за 2 квартал 2005 года и за 3 квартал 2005 года.

Основанием для принятия спорного решения налоговым органом указано документальное неподтверждение права на налоговые вычеты по НДС и отнесения на расходы затрат, осуществленных налогоплательщиком по сделкам с контрагентами - поставщиками: обществами с ограниченной ответственностью "Белес" (далее - ООО "Белес") и "Эстель" (далее - ООО "Эстель").

По материалам встречных проверок указанных обществ налоговый орган установил, что поставщики налогоплательщика не зарегистрированы в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц, не состоят на налоговом учете. Данные обстоятельства лишают налогоплательщика права по принятию понесенных им расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, а также возможности заявить налоговый вычет по НДС.

Правомерно признавая приведенный довод налогового органа обоснованным, а его решение соответствующим требованиям налогового законодательства, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций исходили из анализа правильно примененных норм НК РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имеющихся по делу доказательств и обстоятельств дела, установленных судами.

Вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН при установлении реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документальном подтверждении соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 227, статьей 210, 221, 236, 252 НК РФ.

Арбитражными судами правомерно указано на то, что предприниматель вправе претендовать на применение налоговых вычетов по НДС только при соблюдении требований и условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 171, статье 172 НК РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", по смыслу которых требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов представляемых документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражными судами установлено, что согласно сообщениям Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области контрагенты заявителя - ООО "Белес" и ООО "Эстель" не состоят на налоговом учете в указанных налоговых органах. Сведения об этих организациях в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, под указанными идентификационными номерами иные организации также не зарегистрированы, структура идентификационного номера налогоплательщика нарушена.

Таким образом, налоговым органом доказано содержание в документах, представленных предпринимателем в подтверждение своего права на вычеты, недостоверных сведений. В связи с данным установленным судами обстоятельством вывод предыдущих судебных инстанций об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у вышеназванных поставщиков соответствует положениям упомянутых выше правовых норм, материалам и обстоятельствам дела, исследованным судами.

Данный вывод соответствует также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлениях Президиума от 30.01.2007 N 10963/06, от 11.11.2008 N 9299/2008.

Доводы кассационной жалобы о нарушении налоговым органом требований статьи 101 НК РФ приводились налогоплательщиком и ранее. Они являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и получили надлежащую, в том числе, и правовую оценку, правильно признаны судами несостоятельными.

Другие доводы кассационной жалобы также рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, получили свою оценку. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку они не подтверждаются материалами дела и не опровергают сделанных судами выводов.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А72-7992/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.