Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2009 г. N А55-17274/2008 Судами правомерно удовлетворены заявленные требования в части освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку заявитель является казенным предприятием, субсидируемым из федерального бюджета, имеет возможность уплачивать налоги и другие обязательные платежи лишь по истечении отчетного финансового периода и фактического получения субсидий, которые до настоящего времени предприятием не получены по независящим от него обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 июля 2009 г. N А55-17274/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А55-17274/2008,

по заявлению Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Волжского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Хрулиной Л.Н. о признании недействительным постановления от 09.10.2008 о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

установил:

Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар", (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным постановления от 09.10.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 149235,96 руб., принятого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Волжского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Хрулиной Л.Н. (далее - судебный пристав), а также с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора в вышеуказанной сумме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Суд освободил предприятие от взыскания исполнительского сбора в сумме 149235,96 руб., взыскиваемого на основании постановления от 09.10.2008, вынесенного в рамках исполнительного производства. В удовлетворении требования о признании недействительным постановления от 09.10.2008 о взыскании исполнительского сбора отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части освобождения Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" от взыскания исполнительского сбора.

По мнению заявителя жалобы у суда не имелось оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку отсутствие или недостаточность у предприятия денежных средств не может являться уважительной причиной для неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2009 до 10 час.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 30.09.2008 на основании поступившего исполнительного документа - постановления от 29.09.2008 N 195, выданного Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области о взыскании с предприятия налога в размере 2131942,27 руб., судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым заявителю был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, заявитель был предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено предприятием 01.10.2008. В срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, предприятие его не исполнило без уважительных причин, в связи с чем 09.10.2008 судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с предприятия исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства - суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с пунктом 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суды установили, что заявитель является казенным предприятием, субсидируемым из федерального бюджета, имеет возможность уплачивать налоги и другие обязательные платежи лишь по истечении отчетного финансового периода и фактического получения субсидий, которые за I квартал 2008 года и последующие периоды до настоящего времени предприятием не получены по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суды правомерно с учетом тяжелого финансового положения предприятия, частично удовлетворили заявленные требования и освободили его от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А55-17274/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.