Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2009 г. N А65-24008/2008 Судами правомерно удовлетворено заявление о признании незаконным решения налогового органа, поскольку заявитель получил от общества не готовую сельскохозяйственную продукцию, а именно посевы озимых и яровых зерновых культур и многолетних трав. Дальнейший уход за посевами и производство уборки урожая возложено на заявителя, который в последующем заявителем реализован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 июля 2009 г. N А65-24008/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N°А65-24008/2008,

по заявлению крестьянско-фермерского хозяйства "Семиозерка", Высокогорский район Республики Татарстан, с. Семиозерка, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан о признании недействительным ее решения от 29.08.2008 N 1407,

установил:

крестьянское фермерское хозяйство "Семиозерка" (далее - КФХ "Семиозерка", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 29.08.2008 N 1407 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 3208908 рублей, пени по налогу нему в сумме 175554,02 рублей и штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 641781,6 рублей.

Решением суда от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, заявленные требования удовлетворены - решение налогового органа в оспариваемой части признано незаконным и несоответствующим НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов КФХ "Семиозерка".

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 29.08.2008 N 1407 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 14.07.2008 N 1407 первичной и уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, КФХ "Семиозерка" доначислены налог на прибыль за 2007 год в сумме 3208908 рублей, пени в сумме 175554,02 рублей, штраф по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 641781,6 рублей, штраф по основаниям пункта 1 статьи 126 НК РФ в размере 1600 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта налогового органа явился отказ налогоплательщику в праве на применение ставки 0%, предусмотренной статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

По мнению налогового органа, КФХ "Семиозерка" не имеет права на применение льготной ставки, поскольку не является сельскохозяйственным товаропроизводителем. При этом налоговый орган читает, что для отнесения того или иного лица к разряду сельскохозяйственных товаропроизводителей необходимо руководствоваться исключительно теми критериями, которые изложены в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства". Поскольку процент выручки от реализации сельскохозяйственной продукции составляет по расчетам налогового органа 59,4%, то есть меньше 70%, то налоговым органом сделан вывод о несоответствии заявителя критериям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и необходимости применения им налоговой ставки, предусмотренной статьей 284 НК РФ - 24%.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 23.10.2008 N 705 вышеуказанное решение налогового органа оставлено без изменения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Одним из обязательных элементов налогообложения в силу статьи 17 НК РФ является налоговая ставка, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ по общему правилу устанавливается в размере 24%.

Вместе с тем, статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в редакции Федерального закона от 13.03.2006 N 39-ФЗ, действовавшей в 2007 году) определено, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004-2007 гг. в размере 0%.

Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и положение главы 25 НК РФ определение понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель" не содержат.

Данное понятие содержится в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ, где под сельскохозяйственными товаропроизводителями понимаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2005 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем объеме доходов не менее 70%.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ

Однако вышеуказанное определение используется исключительно в целях главы 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" для разграничения круга лиц, имеющих право перейти на систему уплаты единого сельскохозяйственного налога, о чем прямо указано в приведенном пункте 2 статьи 346 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.2 ст.346.2 НК РФ

Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что заявитель на уплату единого сельскохозяйственного налога в 2007 году не переходил, заявлений о применении системы налогообложения, изложенной в главе 26.1 НК РФ в налоговый орган не подавал.

Следовательно, понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя надлежало применять в 2007 году в том значении, в котором оно содержится в других отраслях законодательства Российской Федерации.

Выводы судов исходя из системного анализа положений Федеральных законов от 08.12.2005 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей", от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", применения пониженной ставки налога на прибыль руководствоваться определением понятия "сельскохозяйственный производитель", коллегия находит правильными.

Суды, также исходя из имеющихся в материалах дела документов, правильно пришли к выводу о том, что заявитель получил от общества с ограниченной ответственностью "Казанбаш" не готовую сельскохозяйственную продукцию, а именно посевы озимых и яровых зерновых культур и многолетних трав. Согласно документов дальнейший уход за посевами и производство уборки урожая возложено именно на КФХ "Семиозерка", которое в последующем заявителем реализована открытому акционерному обществу "Птицефабрика Казанская" и обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Омара".

Другие доводы ответчика о том, что заявитель имел право на применение льготной ставки лишь в том случае, если бы он принимал участие во всех стадиях производства (включая сам процесс посева и уборки), правомерно не приняты судами, поскольку данный довод не соответствует положениям статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и письма Управления сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Арском районе от 24.07.2008 исх. N 81.

Исходя из того, что изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования арбитражными судами при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права, коллегия считает, что они направлены на переоценку доказательств и материалов дела, а также выводов суда.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А65-24008/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.