Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2009 г. N А65-22815/2008 Судами правомерно удовлетворен иск о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии, поскольку отсутствуют доказательства оплаты переданной тепловой энергии, и договор на отпуск тепловой энергии заключен именно с ответчиком, следовательно, ответственность за неисполнение обязательств несет сторона договора. Собственники квартир в многоквартирном жилом доме не являлись сторонами указанного договора, поэтому не могут отвечать по обязательствам указанной сделки (извлечение) (оставлено без изменения)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 июля 2009 г. N А65-22815/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 12148/09 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Г.З., г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А65-22815/2008,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Г.З., г. Нижнекамск, Республика Татарстан, о взыскании 158793 руб. 75 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2006 N 949-т, с привлечением третьих лиц: открытого акционерного общества "Татэнерго" в лице предприятия "Энергосбыт", г. Казань, открытого акционерного общества "Химстрой", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

установил:

открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - истец, ОАО "ВК и ЭХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Георгию Закиевичу (далее - ответчик, ИП Гильмутдинов Г.З.) о взыскании 158793 рублей 75 копеек долга по договору на отпуск тепловой энергии N 949-т от 1 января 2006 г., с участием третьих лиц открытого акционерного общества "Татэнерго" в лице предприятия "Энергосбыт", г. Казань, открытого акционерного общества "Химстрой", г. Нижнекамск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 26.03.2009, иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Георгия Закиевича в пользу открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" взыскано 147899 рублей 24 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Гильмутдинов Г.З. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВК и ЭХ" просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ВК и ЭХ" и ИП Гильмутдиновым Г.З., действующим по поручению собственников помещений многоквартирного дома N 21 по проспекту Химиков г. Нижнекамска, на основании решения общего собрания от 15 ноября 2005 г. (абонентом), 1 января 2006 г. заключен договор N 949-т на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

По условиям договора ОАО "ВК и ЭХ" отпускает абоненту тепловую энергию на жилой дом N 21 по проспекту Химиков, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Неоплата ответчиком поставленной энергии явилась основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет суммы задолженности за отпущенную тепловую энергию ответчиком не оспорен.

Из договора N 949-т на отпуск тепловой энергии в горячей воде усматривается, что он заключен с ответчиком как индивидуальным предпринимателем и в данном договоре он указан как абонент, что свидетельствует о принятии им обязательств по данному договору в силу статьи 309 ГК РФ.

Денежные средства, полученные от собственников в соответствии с агентским договором на оказание услуг по начислению платежей за жилищные услуги N 1-А ответчик аккумулировал на своем расчетном счете и впоследствии перечислял их истцу.

Доказательства того, что задолженность за оказанные услуги возникла в связи с неисполнением собственниками помещений многоквартирного жилого дома своей обязанности по оплате оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к тому, что ИП Гильмутдинов Г.З. считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку задолженность возникла в связи неоплатой услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственниками помещений в многоквартирном доме. Данному доводу дана надлежащая оценка апелляционным судом и в переоценке он не нуждается.

Кроме того, договор на отпуск тепловой энергии заключен именно с ответчиком, следовательно, ответственность за неисполнения обязательств несет сторона договора. Собственники квартир в многоквартирном жилом доме не являлись сторонами указанного договора, поэтому не могут отвечать по обязательствам указанной сделки.

Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судом и подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А65-22815/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.