Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 11АП-2530/2009

05 мая 2009 г.

Дело N А65-22815/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, - представитель Абузяров З.Р., доверенность от 23 сентября 2008 г. N 1994/01-07;

ответчик индивидуальный предпринимателя Гильмутдинов Георгий Закиевич, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, - не явился, извещен;

от третьих лиц ОАО "Татэнерго" в лице предприятия "Энергосбыт", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

открытого акционерного общества "Химстрой", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Георгия Закиевича, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2009 г.

по делу N А65-22815/2008 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Георгию Закиевичу, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, с участием третьих лиц открытого акционерного общества "Татэнерго" в лице предприятия "Энергосбыт", г. Казань, Республика Татарстан, открытого акционерного общества "Химстрой", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, о взыскании задолженности в размере 158 793 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Георгию Закиевичу, г.Нижнекамскск (далее - ответчик), с участием третьих лиц открытого акционерного общества "Татэнерго" в лице предприятия "Энергосбыт", г. Казань, Республика Татарстан, открытого акционерного общества "Химстрой", г. Нижнекамск, Республика Татарстан о взыскании 158 793 рублей 75 копеек задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 949-т от 01 января 2006 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2009 г., с учетом определения об исправлении опечатки от 26 марта 2009 г., иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 147899 руб. 24 коп. задолженности, 4 355 руб. 06 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также указывая, что выводы в нем изложенные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2009 г. по делу N А65-22815/2008 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов, между ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ВК и ЭХ) и индивидуальным предпринимателем Гильмутдиновым Г.З. действующим по поручению собственников помещений многоквартирного дома N 21 по проспекту Химиков, на основании решения общего собрания от 15 ноября 2005 г. (абонентом) 01 января 2006 г. заключен договор N 949-т на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

По условиям договора ВК и ЭХ отпускает абоненту тепловую энергию на жилой дом N 21 по проспекту Химиков, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 307, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из возникновения у индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Г.З. обязательства по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию.

Расчет суммы задолженности за отпущенную тепловую энергию ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при заключении договора и расчетов с истцом выступал в качестве агента, а собственники помещений многоквартирного дома N 21 по проспекту Химиков в г. Нижнекамске являлись принципалом по оказанным услугам, являются несостоятельными.

Из договора N 949-т на отпуск тепловой энергии в горячей воде усматривается, что он заключен с ответчиком как индивидуальным предпринимателем и в данном договоре он указан как абонент, что свидетельствует о принятии им обязательств по данному договору.

Кроме того, денежные средства, полученные от собственников в соответствии с агентским договором на оказание услуг по начислению платежей за жилищные услуги N 1 (л.д.) ответчик аккумулировал на своем расчетном счете и впоследствии перечислял их истцу.

Доказательства того, что задолженность за оказанные услуги возникла в связи с неисполнением собственниками помещений многоквартирного жилого дома своей обязанности по оплате оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Республики Татарстан о законности и обоснованности заявленных ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" требований является правильным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложены на ее заявителя.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб.

Индивидуальный предприниматель Гильмутдинов Георгий Закиевич, при обращении с апелляционной жалобой квитанцией от 24 марта 2009 г. уплатил государственную пошлину в размере 4458 рублей, в связи и на основании пункта 1. части 1. статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 3458 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2009 г. по делу N А65-22815/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Георгия Закиевича, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Георгию Закиевичу, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, излишне уплаченную по квитанции от 24 марта 2009 г. государственную пошлину в сумме 3458 рублей. Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова