Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2009 г. N А65-21251/2008 Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав, поскольку ответчик, приняв документы с нарушением установленного только для его работников внутреннего порядка, обязан был продолжить государственную регистрацию перехода права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 августа 2009 г. N А65-21251/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка", г. Чистополь,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, по делу N А65-21251/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка", г. Чистополь, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании отказов в государственной регистрации от 03.09.2008 N 260, 261, 262 незаконными, при участии третьего лица - Гайнутдиновой Гульсины Миннахметовны, г. Чистополь,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка" (далее - истец, ООО "Рыбопереработка") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, регистрационная служба, УФРС по РТ), о признании отказов в государственной регистрации N 260, N 261, N 262 от 03.09.2008 незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2008 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу соответствующего судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16285/2008-СА2-34.

Определением от 30.01.2009 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 19.03.2009 по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гайнутдинова Гульсина Миннахметовна, г. Елабуга.

Заявление основано на том, что ответчиком в нарушение статей 17, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" неправомерно отказано в государственной регистрации переход права собственности на объекты недвижимости, поскольку затребованные дополнительно документы истец представил своевременно.

Решением от 06.04.2009 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ УФРС по РТ от 03.09.2008 N 32/015/2008-260 в государственной регистрации перехода права и права собственности на склад материальный, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Бутлерова, д. 141.

Суд обязал регистрационную службу устранить допущенные нарушения прав ООО "Рыбопереработка", путем государственной регистрации перехода права и права собственности на склад материальный, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Бутлерова, д. 141, от ООО "Рыбопереработка" к Гайнутдиновой Гульсине Миннахметовне в месячный срок.

Признан незаконным отказ УФРС по РТ от 03.09.2008 N 32/015/2008-261 в государственной регистрации перехода права и права собственности на гараж, расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Бутлерова, д. 141.

Суд обязал УФРС по РТ устранить допущенные нарушения прав ООО "Рыбопереработка", путем государственной регистрации перехода права и права собственности на гараж, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Бутлерова, д. 141, от ООО "Рыбопереработка" к Гайнутдиновой Гульсине Миннахметовне в месячный срок.

Признан незаконным отказ УФРС по РТ от 03.09.2008 N 32/015/2008-262 в государственной регистрации перехода права и права собственности на склад соляной, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Бутлерова, д. 141.

Суд обязал УФРС по РТ устранить допущенные нарушения прав ООО "Рыбопереработка", путем государственной регистрации перехода права и права собственности на склад соляной, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Бутлерова, д. 141, от ООО "Рыбопереработка" к Гайнутдиновой Гульсине Миннахметовне в месячный срок.

Постановлением от 15.06.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе истца предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не правильно применил нормы материального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В частности, после предоставления в канцелярию ответчика дополнительно запрошенных документов, ответчик потребовал представить документы в порядке новой заявительной процедуры.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика с кассационной жалобой не согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Истец совместно с гражданкой Гайнутдиновой Г.М. 07.07.2008 обратились в Чистопольский отдел УФРС по РТ с заявлениями о регистрации перехода права и права собственности на объекты, принадлежащие на праве собственности ООО "Рыбопереработка" (склад материальный, гараж и склад соляной). На регистрацию были представлены следующие документы: акт приема-передачи имущественного комплекса ООО "Чистопольский рыбзавод" от 08.08.2005, протокол собрания участников от 13.05.2005, договор купли-продажи зданий и сооружений от 07.07.2008, акт приема-передачи к договору купли-продажи зданий и сооружений от 07.07.2008, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2008, протокол общего собрания участников ООО "Рыбопереработка" от 29.05.2008 и от 07.05.2008, технический паспорт бюро технической инвентаризации от 20.09.2007, что подтверждается расписками в получении документов N 260, N 261 и N 262 (л.д. 11, 12, 13).

Решениями от 03.09.2008 N 32/015/2008-260, N 32/015/2008-261 и N 32/015/2008-262 истцу было отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты, принадлежащие на праве собственности ООО "Рыбопереработка" (склад материальный, гараж и склад соляной).

Истец считая, что указанные отказы ответчика нарушают его права, обратился с соответствующим заявлением (с учетом изменения) в суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дополнительные документы представлены с нарушением установленного порядка, поэтому вывод суда о том, что Общество в установленный срок устранило обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, не соответствует нормам Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",

Между тем, в пункте 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, отсутствует такое основание для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество как нарушение порядка предоставления дополнительных документов.

Более того, Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 и Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 N 293 на недвижимое имущество и сделок с ним" не устанавливают порядок представления документов для возобновления государственной регистрации и служат прежде всего внутренним руководящим документом для работников регистрационной службы. Таким образом, ответчик, приняв документы с нарушением установленного для работников службы порядка, обязан был продолжить государственную регистрацию перехода права.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А65-21251/2008 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2008 по делу N А65-21251/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.