Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 11АП-3768/2009

15 июня 2009 г.

Дело N А65-21251/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Зайнуллин Р.Ф., доверенность от 01.03.2009 г. N 129 Д,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2009 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2009 года по делу N А65-21251/2008 (судья Логинова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка", г. Чистополь, Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

третье лицо: Гайнутдинова Гульсина Миннахметовна

о признании отказов в государственной регистрации от 03.09.2008 г. N N 260, 261, 262 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка" (далее - заявитель, "ООО "Рыбопереработка", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик, УФРС по Республике Татарстан) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании отказов в государственной регистрации от 03.09.2008 г. N N 32/015/2008-260, 32/015/2008-261, 32/015/2008-262 незаконными.

Определением суда от 19 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гайнутдинова Гульсина Миннахметовна.

Решением суда первой инстанции от 06 апреля 2009 года заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с решение суда первой инстанции, УФРС по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе указывает, что представление заявителем письмом копии протокола собрания от 07.07.2008 г. участников Общества с решением об одобрении сделки с заинтересованным лицом не соответствует установленному порядку подачи документов на государственную регистрацию. Поскольку заявитель не устранил допущенные нарушения в ходе приостановлении государственной регистрации, то по истечении установленного срока ему было отказано в этом.

Ответчик считает неверной позицию суда о том, что Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав и сделок с ним, а также Административный регламент исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также положениями Закона о регистрации не предусмотрена необходимость представления документов для возобновления государственной регистрации в регистрирующий орган по заявлению лично.

Указывает также, что судом при вынесении оспариваемого акта неправильно истолкованы норма ст. 16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не применены нормы ст. 18 Закона о регистрации, что привело к вынесению незаконного решения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 10 июня 2009 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 11 часов 30 минут 15 июня 2009 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель и третье лицо Гайнутдинова Гульсина Миннахметовна обратились к ответчику с заявлением о регистрации перехода права собственности на объекты, принадлежащие на праве собственности ООО "Рыбопереработка": склад материальный, гараж, склад соляной.

28.07.2008 г. государственная регистрация прав на вышеперечисленные объекты недвижимости приостановлена сроком на один месяц, о чем сообщено заявителю и третьему лицу соответствующими уведомлениями.

Основанием для приостановления послужило непредставление на регистрацию согласия общего собрания участников Общества на совершение крупной сделки и сделки с заинтересованными лицами, а также бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2008 г. по делу N А65-16285/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2009 г., отказано в удовлетворении заявления ООО "Рыбопереработка" о признании действий государственного регистратора Чистопольского отдела УФРС по Республике Татарстан, выразившихся в истребовании дополнительных документов (балансов, протоколов собрания участников), а также в понуждении внести изменения в договор купли-продажи от 07.07.2008 г., незаконными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2009 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 г. по делу N А65-16285/2008 оставлены без изменения.

04.08.2008 г. заявитель с сопроводительным письмом от 04.08.2008 г. представил ответчику копию протокола (в трех экземплярах) собрания от 07.07.2008 г. участников Общества с решением об одобрении сделки с заинтересованным лицом (участником Общества) Гайнутдиновой Г.М. Этим же письмом Общество сообщило ответчику, что оно не может представить бухгалтерский баланс, поскольку в силу Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ является субъектом малого предпринимательства и не составляет бухгалтерский баланс.

В связи с не устранением причин приостановления ответчик 03.09.2008 г. принял решения N N 32/015/2008-260, 32/015/2008-261,32/015/2008-262 об отказе в государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Заявитель, считая указанные отказы незаконными и нарушающими его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что письмом от 04.08.2008 г. ООО "Рыбопереработка" направило копию протокола собрания от 07.07.2008 г. участников Общества с одобрением сделки с заинтересованным лицом - участником Общества Гайнутдиновой Г.М..

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Общество в надлежащем порядке устранило обстоятельства, послужившие основанием для приостановления действий регистрационной службы по государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Между тем данный вывод суда не соответствуют нормам материального права.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены в ст. 18 Закона о регистрации, согласно п. 5 которой иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник - после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Исключений из правил, установленных в названной статье Закона о регистрации, не предусмотрено.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 г. N 184, прием документов на государственную регистрацию прав осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации прав.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 16 Закона о регистрации вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество представитель юридического лица предъявляет документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица.

В силу п. 6 статьи 16 Закона о регистрации, пункта 14 Правил государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.12.2001 г. N 343 (далее - Правила ведения книг учета документов), заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты, о чем делается отметка в графе "поступившие документы". Копия расписки, выданной заявителю, приобщается к принятым на государственную регистрацию прав документам. Расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию прав.

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим принятие регистрационной службой документов на государственную регистрацию прав, является соответствующая расписка.

Законом о регистрации и иными нормативными правовыми актами не установлен иной порядок для представления дополнительных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 10 Правил ведения книги учета документов в книге учета входящих документов производятся записи по дополнительным документам, представляемым заявителем, в том числе с целью устранения причин, послуживших основанием приостановления государственной регистрации права.

Формы заявлений физического и юридических лиц о предоставлении дополнительных документов предусмотрены Административным регламентом исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 г. N 293.

В данном заявлении необходимо указывать фамилию, имя, отчество руководителя юридического лица или представителя по доверенности, данные документа, удостоверяющего личность, доверенности и т.д.

С учетом изложенного, довод регистрационной службы о том, что представление дополнительных документов на государственную регистрацию права на недвижимое имущество возможно только при условии личного обращения уполномоченного лица в регистрирующий орган, при условии внесения сведений о соответствующих документах в книгу учета входящих документов и выдачи расписки в получении документов на государственную регистрацию, является обоснованным.

Из материалов дела следует, что дополнительные документы представлены с нарушением установленного порядка.

В связи с этим вывод суда о том, что Общество в установленный срок устранило обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, не соответствует вышеназванным нормам закона.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о регистрации одним из оснований отказа в государственной регистрации прав является непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.

Действия регистрационной службы по отказу в государственной соответствуют правилам, регламентирующим порядок представления документов на государственную регистрацию права, в связи с чем, правовых оснований для признания соответствующих решений регистрирующего органа незаконными, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного в связи с неправильным применением норм материального права, согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе в размере 7 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Рыбопереработка" в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Ошибочно перечисленная Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан платежным поручением от 05.05.2009 г. N 108542 в доход федерального государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2009 г. по делу N А65-21251/2008 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка", г. Чистополь, Республика Татарстан, государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением от 05.05.2009 г. N 108542, в размере 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева