Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2009 г. N А55-17294/2008 Сумма НДС, рассчитанная и уплаченная по ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной и подлежит возврату. Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу, что применение к операциям, связанным с оказанием услуг по сопровождению экспортных грузов, НДС по ставке 18% не соответствует налоговому законодательству, в связи с чем неосновательно списанные денежные средства в заявленной сумме подлежат взысканию с первого ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 июля 2009 г. N А55-17294/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Куйбышевской железной дороге, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А55-17294/2008,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Куйбышевской железной дороге, г. Самара, и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, о взыскании 40069 руб. 71 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Куйбышевской железной дороге (далее - первый ответчик) и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (далее - второй ответчик) о взыскании с надлежащего ответчика необоснованно списанных с лицевого счета истца 40069 руб. 71 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что при оплате услуг по охране и сопровождению грузов при перевозке их на экспорт установлено налогообложение по налоговой ставке - 0% (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ), в связи с чем незаконно списанная сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18% подлежит возмещению в качестве неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2009 исковые требования удовлетворены за счет первого ответчика. В иске ко второму ответчику отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение суда от 17.02.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе первый ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. В обоснование кассационной жалобы ссылается на следующее: истец не представил документов, подтверждающих право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%; не предоставил доказательств правомерности исковых требований по возврату НДС в размере 18%; на необходимость применения норм пункта 3 статьи 2 ГК РФ.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и первым ответчиком (охрана) заключен договор от 01.05.2005 N 9/1 на охрану и сопровождение вагонов (контейнеров) с грузами, в котором стороны согласовали порядок взаимодействия, ответственность, права и обязанности сторон.

Пунктом 2.1.7 указанного договора предусмотрено осуществление оплаты договорного сбора за оказываемые услуги по сопровождению вагонов (контейнеров) с грузами путем перечисления платежей на расчетный счет второго ответчика.

В пункте 3.9 данного договора стороны установили, что оплата причитающегося охране договорного сбора за оказываемые услуги по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами производится заказчиком или его уполномоченным представителем через перевозчика в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора НДС за услуги начисляется в соответствии с частью 2 НК РФ и составляет за сопровождение и охрану грузов на экспорт - 0%.

Порядок оплаты договорного сбора урегулирован между истцом и вторым ответчиком договором от 10.01.2007 N 6Д/16 об организации перевозок грузов.

В свою очередь, между первым ответчиком (принципал) и вторым ответчиком (агент) заключен агентский договор от 08.12.2003 N 57/жд, по условиям которого агент обязался от своего имени, но за счет принципала совершать действия, связанные с ведением расчетов и предоставлением информационных услуг по сопровождению и охране в пути следования, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение.

Оплата услуг по сопровождению и охране груза истца осуществлялась вторым ответчиком через Самарский технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) в рамках агентского договора N 57/жд.

Судом установлено, что в период с января по июнь 2008 года охраной оказывались услуги по сопровождению и охране экспортных грузов. На платежи за оказанные услуги в указанный период на основании агентского договора от 08.12.2003 N 57/жд вторым ответчиком начислен и удержан с истца НДС по ставке 18% в сумме 40069 руб. 09 коп., который был перечислен первому ответчику.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме, обложение НДС производится по налоговой ставке 0%. Условием для применения данной налоговой ставки являются, в частности, охрана и сопровождение грузов, экспортируемых за пределы Российской Федерации.

Согласно статьям 168, 169 названного Кодекса при оказании услуг, связанных с реализацией экспортных товаров, продавец услуг дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю услуг (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0%.

При этом суды правильно отметили, что налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации исключает заявление к вычету суммы НДС, уплаченной, налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 НК РФ.

Следовательно, сумма НДС, рассчитанная и уплаченная по ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной и подлежит возврату.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что применение к операциям, связанным с оказанием услуг по сопровождению экспортных грузов, НДС по ставке 18% не соответствует налоговому законодательству, в связи с чем неосновательно списанные денежные средства в заявленной сумме подлежат взысканию с первого ответчика.

Доводы кассационной жалобы о неприменении норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ отклоняются судом кассационной инстанции как неправомерные.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А55-17294/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.