Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2009 г. N А72-8579/2008 Арбитражные суды обеих инстанций правомерно взыскали с ответчика проценты за незаконное пользование денежными средствами истца в части стоимости принятых по актам работ, с момента приемки этих работ, а в части стоимости не принятых по актам работ - со дня взыскания стоимости этих работ арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 сентября 2009 г. N А72-8579/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Халипера В.Г., общества с ограниченной ответственностью "ДСК", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А72-8579/2008,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "ДСК", г. Ульяновск, о взыскании с индивидуального предпринимателя Халипера В.Г., г. Ульяновск, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2009 по делу N А72-8579/2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 частично удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "ДСК" (далее - ООО "ДСК") о взыскании с индивидуального предпринимателя Халипера В.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, в части отказа в удовлетворении требования, просит в своей кассационной жалобе эти судебные акты частично отменить с удовлетворением иска в полном объеме.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просил их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец, производил, по заказу индивидуальных предпринимателей Халипера В.Г. и Бурханова С.С., строительно-монтажные работы. Часть работ ответчиками была принятапо актам, а от приемки другой части работ - по кирпичной кладке, ответчики отказались.

Арбитражный суд Ульяновской области признал, в рамках дела N А72-8758/2007, отказ о приемки и оплаты выполненных работ неправомерным и решением по указанному делу взыскал с предпринимателей в пользу истца стоимость выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2006 по 01.11.2006.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду дело N А72-3758/2007

В декабре 2008 года ООО "ДСК" обратилось в рамках настоящего дела, с иском к индивидуальному предпринимателю Халиперу В.Г. на сумму 400774 руб. 22 коп., составляющую проценты за пользование денежными средствами с 01.05.2006 по 05.10.2008, в связи с несвоевременной оплатой работ, принятых ответчиком, по актам приемки, а также работ по кирпичной кладке, ответчиком не принятых по акту, однако стоимость которых была взыскана арбитражным судом в рамках дела N А72-3758/2007.

Арбитражный суд иск по настоящему делу удовлетворил частично, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 195057 руб. 26 коп.

В том числе, взысканы проценты в размере 175718 руб. 55 коп. за неоплату в период с мая 2006 года по октябрь 2008 года стоимости работ, принятых по акту, а также проценты в размере 19338 руб. 71 коп. за неоплату, в период с октября по декабрь 2008 года, стоимости работ, принятых по акту, а также проценты в размере 19338 руб. 71 коп. за неоплату, в период с октября по декабрь 2008 года, стоимости работ по кирпичной кладке, взысканной арбитражным судом по делу N А72-3758/2007.

В остальной части иска отказано.

Оспаривая законность отказа арбитражным судом во взыскании процентов за пользование денежными средствами, составляющими стоимость работ по кирпичной кладке, за период с 2006 года про сентябрь 2008 года, истец ссылается на приемку этих работ ответчиком по актам в 2006 году. Поэтому, обязанность по оплате этих работ возникла у ответчика также в 2006 году, и арбитражный суд не был вправе отказывать во взыскании процентов за период с 2006 года по сентябрь 2008 года, считает истец.

Однако, указанный довод не может быть признан состоятельным.

В рамках дела N А72-3758/2007 было установлено, что работы по кирпичной кладке не вошли в акт приемки выполненных работ и не были оплачены ответчиком. Вместе с тем, установив, что эти работы истцом выполнены и ответчик пользуется их результатами, арбитражный суд в октябре 2008 года удовлетворил иск и взыскал стоимость работ по кирпичной кладке в пользу истца.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если договором не предусмотрены предварительная и поэтапная оплата работ, оплата производится после окончательной сдачи результатов работ заказчику.

В этой связи две инстанции арбитражного суда разрешая спор по настоящему делу, обоснованно указали на то, обязанность ответчика оплатить работы по кирпичной кладке возникла в отсутствие акта приемки работ, не в 2006 году, как ошибочно считает истец, а в октябре 2008 года, с момента вынесения судебного акта о взыскании стоимости этих работ.

При данных обстоятельствах, арбитражные суды правомерно взыскали с ответчика проценты за незаконное пользование денежными средствами истца в части стоимости принятых по актам работ, с момента приемки этих работ, а в части стоимости не принятых по актам работ, со дня взыскания стоимости этих работ арбитражным судом.

В кассационных жалобах, иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов не приведено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А72-8579/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.