Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2009 г. N А55-20526/2008 Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о признании права собственности на нежилое здание, поскольку обоснованно установил, что спорный объект отвечает требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, технических, строительных, градостроительных, экологических норм и правил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 сентября 2009 г. N А55-20526/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А55-20526/2008,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г. Самара, к администрации городского округа Самара, с участием третьего лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

исковые требования заявлены на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нахождением спорного нежилого здания на земельном участке, принадлежащем закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" (далее - ЗАО "СГЭС", истец) на праве собственности, и завершением строительства в ноябре 2007 г. без оформления надлежащей разрешительной документации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2009 исковые требования удовлетворены. За ЗАО "СГЭС" признано право собственности на самовольную постройку - нежилое здание распределительная станция РП-130, площадью 134,2 кв.м, литер А, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, 10 просека, 2-й квартал пригородного лесничества, б/н.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация городского округа Самара обратилась с арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок (землепользование) площадью 357,50 кв.м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 10 просека, 2-й квартал пригородного лесничества, участок б/н принадлежит ЗАО "СГЭС" на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2007.

Кадастровым паспортом указанного земельного участка от 22.11.2008 и планом границ земельного участка подтверждается, что спорное строение РП-130 возведено в границах земельного участка.

Строительство РП-130 осуществлено ЗАО "СГЭС" на основании проекта, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж".

По результатам строительства объекта общество с ограниченной ответственностью "ИМТОС" произвело обследование несущих конструкций РП-130, при этом установило соответствие возведенных конструкций проекту, а также исправное техническое состояние конструкций и сооружения в целом.

Письмом ГПН г.о. Самара (письмо подписано начальником ГПН г.о. Самара Сачковым А.Н.) от 23.04.2008 б/н подтверждается, что нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью людей, имуществу третьих лиц при обследовании РП Студеный овраг - не выявлено.

Противопожарная безопасность самовольной постройки также подтверждена актом от 27.02.2009, составленным старшим инженером Кировского отдела ГПН г. Самары Жидильбековым Т.А.

Экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 23.12.2008 подтверждено, что нежилое здание (РП-130), расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, овраг Студеный, просека 10, квартал 2 Пригородного лесничества соответствует требованиям действующего санитарного законодательства.

Письмами Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара подтверждается, что самовольно построенное здание РП, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 10 просека, 2-й квартал Пригородного лесничество, участок б/н. размещено в зоне природных ландшафтов (Р-3), размещение РП в зоне соответствует разрешенным видам использования недвижимости. Часть земельного участка выходит за пределы красной линии, однако расположенное на земельном участке здание не выходит за пределы красной линии.

Из технического паспорта от 23.06.2008 на объект недвижимости нежилое здание распределительной подстанции РП-130, литера А, размещенное по адресу: г. Самара, Кировский район, овраг Студеный, 10 просека, 2-й квартал Пригородного лесничества, усматривается, что объектом является распределительная подстанция общей площадью здания 134,2 кв.м, год постройки - 2008, группа капитальности - 2.

Письмами Департамента управления имуществом городского округа Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области и Территориального управления ФАУГИ по Самарской области подтверждается, что нежилое здание РП-130, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, овраг Студеный, 10 просека, 2-й квартал Пригородного лесничества, участок б/н в реестре муниципального имущества, имущества Самарской области и федерального имущества не состоит.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности. При этом суд руководствовался положением статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В результате анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех доказательств, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, правильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно пункту 3 статьи 222 названного Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела усматривается, что объект возведен истцом на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку обоснованно установил, что спорный объект отвечает требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, технических, строительных, градостроительных, экологических норм и правил.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле и уже получившие надлежащую оценку суда.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А55-20526/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.