Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2009 г. N А55-11183/2009 Указание заявителем в графе 1 справки о подтверждающих документах в качестве даты оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг даты составления акта выполненных работ, не может быть признано нарушением порядка представления подтверждающих документов либо порядка заполнения справки о подтверждающих документах и не образует состава административного правонарушения. Привлечение общества к административной ответственности является незаконным. Следовательно, решение арбитражного суда подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 октября 2009 г. N А55-11183/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 по делу N А55-11183/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2009 N 36-09/276 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" (далее - ООО "СамараТрансАвто-2000", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Самарской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2009 N 36-09/276 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СамараТрансАвто-2000" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, настаивая на необоснованном привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в Самарской области проведена проверка соблюдения ООО "СамараТрансАвто-2000" требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. В ходе проверки выявлен факт нарушения обществом, по мнению административного органа, порядка заполнения графы 1 представленной в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах от 28.05.2008 за оказанные иностранному контрагенту услуги перевозки по договору транспортной экспедиции от 09.01.2008 N 01/08.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2009 N 36-09/276 и вынесено постановление от 26.05.2009 N 36-09/276 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что арбитражный суд необоснованно отказал обществу в признании указанного постановления незаконным.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

В соответствии с положениями части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

Пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П, Положение) предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг (подтверждающие документы).

Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении N 1 к Положению. При этом согласно порядку заполнения справки о подтверждающих документах по приложению N 1 к Положению в графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П, отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Согласно материалам дела между ООО "СамараТрансАвто-2000" и EUROGATE Logistics ZRT, Венгрия заключен договор транспортной экспедиции от 09.01.2008 N 01/08 со сроком завершения исполнения обязательств по контракту - 09.01.2011.

Заявителем в уполномоченный банк 28.05.2008 была представлена справка о подтверждающих документах, в графе 1 которой датами оформления подтверждающих документов указаны - 14.03.2008; 19.03.2008; 20.03.2008; 26.03.2008 и 04.04.2008.

В качестве подтверждающих документов заявителем представлены акты выполненных работ N 00000317 от 14.03.2008, N 00000343 от 19.03.2008, N 00000347 от 20.03.2008, N 00000348 от 20.03.2008, N 00000385 от 26.03.2008 и N 00000443 от 04.04.2008.

Установив, что указанные акты получены заявителем от иностранного контрагента 26.05.2008, что подтверждается, в частности, отметкой в журналах входящей корреспонденции заявителя, судом сделан вывод о том, что именно эта дата - 26.05.2008 и является датой фактического оформления указанных актов, поскольку акт можно рассматривать в качестве подтверждающего документа только после его подписания обоими участниками сделки.

В связи с тем, что в справке о подтверждающих документах в качестве даты оформления актов выполненных работ указаны даты составления их заявителем, а не дата возврата актов от иностранного контрагента, суд счел, что представленная обществом справка о подтверждающих документах не соответствует требованиям, установленным приложением N 1 к Положению N 258-П, и, следовательно, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем вывод арбитражного суда о том, что датой оформления актов выполненных работ, представляемых резидентом уполномоченному органу в качестве подтверждающего документа для целей валютного контроля, в данном случае является непременно дата получения актов от иностранного контрагента, не основан на нормах права.

Фактическую же дату подписания составленного заявителем акта выполненных работ его иностранным контрагентом административный орган не устанавливал. Утверждения ответчика о подписании акта выполненных работ контрагентом заявителя в день возврата их последнему основаны на предположении.

Исходя из содержания приложения N 1 к Положению N 258-П (в редакции, действующей до 28.10.2008), регламентирующего порядок заполнения справки о подтверждающих документах, в справке о подтверждающих документах воспроизводятся сведения, содержащиеся в самих подтверждающих документах.

Обязанность проверки правильности оформления представляемых резидентом документов в обоснование проводимых валютных операций Положением N 258-П возложена на уполномоченный банк.

В соответствии с требованиями пункта 2.10 Положения N 258-П Банк ПС проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах, а также соблюдение резидентом порядка оформления справки, установленного пунктами 2.8 и 2.9 Положения.

Согласно пункту 2.14 Положения N 258-П Банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением (документы, на основании которых заполнены справки) для их переоформления, в случаях, если: представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим Положением; информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки; документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.

В рассматриваемом случае каких-либо несоответствий сведений, содержащихся в справке о подтверждающих документов и самих подтверждающих документах, не выявлено. В графе 1 справки о подтверждающих документах в качестве дат оформления документов, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг указаны именно те даты, которыми датированы сами акты выполненных работ.

Замечаний к представленной заявителем справке о подтверждающих документах у банка, как агента валютного контроля, не имелось. Представленная заявителем справка о подтверждающих документах позволяла в полном объеме осуществить необходимый валютный контроль по совершенным обществом валютным операциям.

Судебная коллегия отмечает также, что в рассматриваемом периоде акты валютного законодательства Российской Федерации, органов валютного регулирования и валютного контроля не содержали положений, раскрывающих понятие "дата оформления подтверждающего документа" для целей валютного контроля. Соответствующие изменения, допускающие в определенных случаях дату составления акта выполненных работ считать датой его оформления, были внесены в Положение N 258-П Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080-У.

Указанное свидетельствует о неполной ясности актов валютного законодательства по этому вопросу в спорном периоде, которое в соответствии со статьей 6 Закона о валютном регулировании толкуется в пользу резидентов и нерезидентов.

При таких обстоятельствах указание заявителем в графе 1 справки о подтверждающих документах в качестве даты оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг даты составления акта выполненных работ, не может быть признано нарушением порядка представления подтверждающих документов либо порядка заполнения справки о подтверждающих документах и не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 по делу N А55-11183/2009 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Признать постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 26.05.2009 N 36-09/276 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.