Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2009 г. N А55-1347/2009 Арбитражными судами правомерно указано, что заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих фактический вывоз подакцизного товара за пределы Российской Федерации, заявитель выполнил требования налогового законодательства, следовательно, у налогового органа не имелось оснований для доначисления акцизов, пени и налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 августа 2009 г. N А55-1347/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А55-1347/2009,

по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтехимия" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения от 15.12.2008 N 11-15/134,

установил:

закрытое акционерное общество "Нефтехимия", г. Новокуйбышевск (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, налоговый орган) от 15.12.2008 N 11-15/134.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 2 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговой орган просит об отмене решения суда первой и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем 25 июля 2008 года представлена в налоговый орган декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за июнь 2008 г., согласно которой сумма акциза, исчисляемая к уплате в бюджет, составила 1089268 руб.

10 ноября 2008 года по результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт N 26/11-210 и 15 декабря 2008 года принято решение N 11-15/134 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 2881261 рублей, о начислении пеней в сумме 727518 рублей, об уплате недоимки по акцизам в сумме 14406307 рублей (т. 1 л.д. 9-17, т. 2 л.д. 55-72).

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что по срокам уплаты акцизов по реализации этилового спирта у заявителя отсутствовала банковская гарантия или поручительство, поэтому на основании пункта 1 статьи 181, пункта 2 статьи 184, пункта 3 статьи 204 и пункта 2 статьи 195 НК РФ заявитель не вправе пользоваться освобождением от уплаты акциза. В контрактах, на основании которых произведена отгрузка, определен момент отгрузки как дата штемпеля железнодорожной накладной станции отправления.

Судами установлено, что указанный вывод ответчика противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2008 года заявителем отправлен в Турцию по железной дороге подакцизный товар для дальнейшей передачи его покупателю: спирт этиловый синтетический технический согласно ГТД N 10412010/300608/0002088 по контракту от 24 января 2008 г. N RU/55871762/61 с Компанией "Витербо С.А." в количестве 572815,38 лит. безводного спирта (т. 2 л.д. 99-100, т. 4 л.д. 30).

Указанным контрактом предусмотрено, что поставка спирта этилового синтетического технического осуществляется на условиях FOB порт Темрюк, Азовское море, Россия, согласно базовым условиям поставки Инкотермс 2000, при которой обязанность доставки до порта лежит на продавце (заявителе) (т. 1 л.д. 18-27).

Согласно принятым в международной практике базовым условиям поставки Инкотермс 2000 передача товара от продавца к покупателю и соответственно его реализация происходит в порту Темрюк. Право собственности на товар и все риски переходят от продавца к покупателю в момент перехода товара через поручни судна в порту Темрюк (дата коносамента).

В соответствии с коносаментом N 8 (т. 2 л.д. 106, т. 4 л.д. 33) передача груза произошла 18 июля 2008 г.

Согласно пункту 2 статьи 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 НК РФ или банковской гарантии. Поручительство банка (банковская гарантия) должно предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пункте 7 статьи 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и пеней.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ определен объект налогообложения, которым является реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

Согласно пункту 2 статьи 195 НК РФ в целях главы 22 НК РФ "дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, в том числе структурному подразделению организации, осуществляющему их розничную реализацию".

В соответствии со статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Условия поставки Инкотермс 2000, "Свободно на борту" означает, что продавец имеет обязательство доставки, несет все риски и выполняет поставку до момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. В обязанность продавца входит доставка и погрузка на судно в указанном порту. По данной поставке под фактической реализацией (передачей) подакцизного товара при экспорте считается факт приема-передачи товара Покупателю в порту, согласно условий контракта - FOB порт Темрюк.

Суд установил, что до пункта назначения порт Темрюк спирт доставлялся в вагонах-цистернах, принадлежащих заявителю, числился на балансе ЗАО "Нефтехимия" и отгружался им из своих вагонов-цистерн Покупателю в порту Темрюк. По условиям базиса FOB Инкотермс 2000, право собственности переходит на товар с момента поступления на борт судна. Поскольку борт судна не является территорией Российской Федерации, следовательно, датой реализации на экспорт в целях освобождения от уплаты акцизов и, соответственно, началом истечения 180-дневного срока представления документов, подтверждающих факт этой реализации, является дата пересечения границы Российской Федерации, приведенная в товаросопроводительных документах, перечисленных в пункте 7 статьи 198 НК РФ, а именно: 18 июля 2008 года.

Суды правомерно не приняли довод налогового органа о том, что в соответствии с пунктом 7 контракта от 24.01.2008 N RU/55871762/61 с Компанией "Витербо С.А." датой фактической отгрузки товара является дата штемпеля железнодорожной накладной станции отправления.

Пункт 7 контракта (т. 2 л.д. 20) регламентирует порядок и сроки платежа за поставленный товар. В свою очередь, базис поставки определен сторонами в пункте 3 контракта как FOB порт Темрюк, Азовское море, Россия (т. 2 л.д. 18), что свидетельствует о противоречиях в контракте от 24.01.2008 N RU/55871762/61 с Компанией "Витербо С.А." в моменте определения даты фактической отгрузки товара.

Указанные противоречия устранены сторонами 25 января 2008 г. подписанием протокола разногласий N 1 к контракту от 24 января 2008 г. N RU/55871762/61 (т. 4 л.д. 28-29).

Поскольку в названном контракте от 24 января 2008 г. не содержится указаний на его подписание с протоколом разногласий, то по существу представленный в материалы дела протокол разногласий от 25 января 2008 г. N 1 является не чем иным как дополнительным соглашением к контракту от 24 января 2008 г. N RU/55871762/61, подписанным сторонами.

При этом дополнительное соглашение к контракту в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации может быть заключено сторонами в любое время на протяжении действия контракта. Дополнительное соглашение сторонами может быть распространено на период с момента заключения договора независимо от времени заключения и подписания дополнительного соглашения, с учетом этого не имеет значения время изготовления соглашения.

Судами правомерно указано, что заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих фактический вывоз подакцизного товара за пределы Российской Федерации 18 июля 2008 года, заявитель выполнил требования положений главы 22 НК РФ, следовательно, у налогового органа не имелось оснований для доначисления акцизов, пени и налоговых санкций.

Убедительных доказательств обоснованности своей позиции налоговой инспекцией не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования заявителя в указанной части.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А55-1347/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.