Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2009 г. N А65-786/08 Суды первой и апелляционной инстанций не выполнили указания суда кассационной инстанции об исследовании и оценке представленных налоговым органом доказательств. Кроме того, суды, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения процессуального законодательства. Таким образом, дело подлежит направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 сентября 2009 г. N А65-786/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 12 ноября 2008 г. N А65-786/2008-СА1-23, от 7 октября 2008 г. N А65-786/2008 и от 27 декабря 2010 г. N А65-786/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А65-786/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОСИЛА", г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОСИЛА" (далее - ООО "АВТОСИЛА", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 28.12.2007 N 15-148.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008, заявление ООО "АВТОСИЛА" удовлетворено частично: решение Инспекции от 28.12.2007 N 15-148 признано недействительным в части доначисленных налоговых платежей, пеней и налоговых санкций по пунктам 1.1-1.6, 2.1-2.3 мотивировочной части, а также соответствующих им пунктов резолютивной части решения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008 решение суда первой инстанции от 14.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2008 в части удовлетворения заявленных требований ООО "АВТОСИЛА" к Инспекции о признании недействительным ее решения от 28.12.2007 N 15-148 отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, заявление удовлетворено частично: решение Инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 28.12.2007 N 15-148 признано недействительным в части начисления к уплате 42529796 руб. налога на прибыль, 205317860 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить названные решение от 14.04.2009 и постановление от 25.06.2009 в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "АВТОСИЛА" ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды сочли установленными, и неправильного применения норм материального права. Доводы налогового органа подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителями в судебном заседании.

ООО "АВТОСИЛА" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 04.09.2009.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "АВТОСИЛА" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 23.03.2006 по 31.12.2006, по результатам которой ответчиком составлен акт от 06.12.2007 N 15-111. Рассмотрев данный акт и приложенные к нему документы, а также возражения налогоплательщика на акт проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 28.12.2007 N 15-148 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

При первоначальном рассмотрении дела, признавая оспариваемое решение Инспекции частично недействительным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов, налоговым органом в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства, непосредственно подтверждающие доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и опровергающие реальную хозяйственную цель совершенных сделок.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа исходил из того, что дополнительно полученные из Управления по налоговым преступлениям Набережночелнинского МРО доказательства, а именно изъятые у Общества документы, которые не представлялись в ходе выездной налоговой проверки, представлены налоговым органом в кассационную инстанцию в подтверждение обоснованности принятого налоговым органом решения и должны быть исследованы и оценены судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции сослался на правовую позицию, выраженную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2006 N 7752/06, от 02.10.2007 N 3355/07.

В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Принимая по результатам нового рассмотрения судебные акты о признании решения Инспекции от 28.12.2007 N 15-148 недействительным в части начисления к уплате 42529796 руб. налога на прибыль, 205317860 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней и штрафов, суды пришли к выводу о том, что документы, полученные от следственного управления 10.07.2008, представлены Инспекцией в кассационную инстанцию в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не нашли отражения в акте выездной налоговой проверки от 06.12.2007, принятом на его основании решении Инспекции от 28.12.2007, а также судебных актах судов первой и апелляционной инстанций от 14.04.2008 и от 26.06.2008. Также суды указали, что факты (доказательства), не установленные при налоговой проверке, не изложенные в акте и принятом на его основании решении, полученные в нарушение норм налогового законодательства, представленные после принятия судами первой и апелляционной инстанций судебных актов в силу пункта 3 статьи 64 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к допустимым и приняты в качестве доказательств, обосновывающих правомерность доводов Инспекции.

В этой связи кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине выполнили указания суда кассационной инстанции об исследовании и оценке представленных налоговым органом доказательств.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае судами не дана оценка совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа об отсутствии в действиях ООО "АВТОСИЛА" разумных экономических целей, так как в намерениях налогоплательщика не усматривается получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности; об организации налогоплательщиком искусственной схемы перепродажи с минимальной наценкой с целью достижения прибыльности только за счет возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета; о постоянном предъявлении Обществом для возмещения из бюджета значительных сумм налога на добавленную стоимость при незначительных суммах налога на добавленную стоимость, исчисленных для уплаты в бюджет. Суды, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие положения названного Кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 14.04.2009 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2009 по настоящему делу подлежат отмене в части признания решения Инспекции от 28.12.2007 N 15-148 недействительным в части начисления к уплате 42529796 руб. налога на прибыль, 205317860 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней и штрафов, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, оценить доводы налогового органа и Общества в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А65-786/08 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны о привлечении к налоговой ответственности от 28.12.2007 N 15-148 в части начисления к уплате 42529796 руб. налога на прибыль, 205317860 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней и штрафов и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в коллегиальном составе судей.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.