Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2009 г. N А55-11375/2009 В рассматриваемом периоде акты валютного законодательства, органов валютного регулирования и валютного контроля не содержали положений, раскрывающих понятие "дата оформления подтверждающего документа" для целей валютного контроля. Указанное свидетельствует о неполной ясности актов валютного законодательства по данному вопросу в спорном периоде, которое толкуется в пользу резидентов и нерезидентов. Выводы судебных инстанций о наличии в действиях общества составов вмененных административных правонарушений и вины в их совершении являются ошибочными, а оспариваемые административные постановления - незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 октября 2009 г. N А55-11375/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ключ С", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А55-11375/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ключ С" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара, о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ключ С" (далее - ООО "Ключ С", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 26.05.2009 N 36-09/231, N 36-09/232, N 36-09/233 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несвоевременное представление в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ключ С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправомерность привлечения его к административной ответственности.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв с 08.10.2009 до 15 часов 15.10.2009.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения ООО "Ключ С" валютного законодательства, в ходе которой усмотрело наличие в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившихся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 12.05.2009 N 36-09/231, N 36-09/232, N 36-09/233, на основании которых вынесены постановления от 26.05.2009 N 36-09/231, N 36-09/232, N 36-09/233 о привлечении ООО "Ключ С" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания по 40000 рублей по каждому постановлению.

Судебная коллегия считает, что суды необоснованно отказали обществу в признании указанных постановлений незаконными.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Согласно части 4 статьи 5 названного закона Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), являются формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж. К числу таких документов относится в том числе справка о подтверждающих документах, оформленная резидентом в порядке, изложенном в приложении N 1 к Положению N 258-П (далее - справка о подтверждающих документах).

Пунктом 2.1 Положения N 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг (подтверждающие документы).

Пункт 2.2 указанного Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении N 1 к Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей до 27.10.2008) резидент представляет в банк ПС указанные в пункте 2.2 Положения документы в установленный банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Из материалов дела видно, что между ООО "Ключ С" и представительством Лек фармацевтическая компания д.д. в Российской Федерации (Словения) заключен договор от 01.11.2007, во исполнение которого общество обязуется передать иностранному контрагенту за плату во временное пользование помещение N 29 общей площадью 35,8 кв.м.

К указанному договору 09.04.2007 в уполномоченном банке ОАО КБ "Солидарность" оформлен паспорт сделки N 07110005/0554/0000/3/0.

Материалами дела подтверждается, что по актам от 31.05.2008 N 000066, от 30.06.2008 N 000082 и от 31.07.2008 N 000089 ООО "Ключ-С" оказало иностранному контрагенту услуги по аренде помещения на общую сумму 69984 рублей.

Суды посчитали, что последними днями представления справки о подтверждающих документах и самих подтверждающих документов являлись соответственно 15.06.2008, 15.07.2008, 15.08.2008.

Поскольку ООО "Ключ-С" представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах лишь 09.09.2008, судами сделан вывод, что она представлена с пропуском установленного срока на 85 дней, 55 дней и 24 дня, соответственно.

Однако судами не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела арендатором по указанному выше договору аренды, заключенному заявителем, является расположенное в городе Москва представительство иностранной компании Лек д.д., которое арендует в городе Самара помещение для своего обособленного подразделения. Акты об оказании услуг аренды подписываются стороной арендатора в городе Москве и затем возвращаются в город Самара.

Материалами дела подтверждается также, что подписанные арендатором-нерезидентом акты об оказании услуг по аренде от 31.05.2008 N 000066, от 30.06.2008 N 000082, от 31.07.2008 N 000089 были возвращены заявителю 07.09.2008. В этот же день заявитель сдал подтверждающие документы вместе со справками о них в уполномоченный банк.

С учетом того, что акт оказания услуг, в данном случае по договору аренды, предполагает его двухстороннее оформление, а в силу требований пункта 2.2 Положения N 258-П справка о подтверждающих документах и сами подтверждающие документы представляются в банк ПС одновременно, следовательно, у общества отсутствовала объективная возможность представить справки с подтверждающими документами до 15.06.2008, 15.07.2008, 15.08.2009 соответственно, поскольку к указанным срокам акты еще не были возвращены в подписанном виде иностранным контрагентом.

Кроме того, в рассматриваемом периоде акты валютного законодательства Российской Федерации, органов валютного регулирования и валютного контроля не содержали положений, раскрывающих понятие "дата оформления подтверждающего документа" для целей валютного контроля. Указанное понятие конкретизировано лишь изменениями, внесенными в Положение N 258-П Указаниями ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У, вступившими в силу с 28.10.2008.

Указанное свидетельствует о неполной ясности актов валютного законодательства по данному вопросу в спорном периоде, которое в соответствии со статьей 6 Закона о валютном регулировании толкуется в пользу резидентов и нерезидентов.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии в действиях общества составов вменяемых ему административных правонарушений и вины в их совершении судебная коллегия считает ошибочными, основанными на неправильном применении норм права, в связи с чем они подлежат отмене, а оспариваемые постановления административного органа о привлечении ООО "Ключ С" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ признанию незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А55-11375/2009 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 26.05.2009: N 36-09/231, N 36-09/232, N 36-09/233 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ключ С", г. Самара, к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконными и отменить. Производства по указанным делам об административных правонарушениях прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.