Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2009 г. N А55-10842/2008 Обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации за лицом права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования либо права пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба налогового органа - удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 октября 2009 г. N А55-10842/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 17 марта 2009 г. N А55-10842/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г. Тольятти),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А55-10842/2008,

по заявлению открытого акционерного общества "Судо-Волга" (г. Тольятти) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г. Тольятти) от 26.05.2008 N 03-04/195/1098, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (г. Тольятти),

установил:

открытое акционерное общество "Судо-Волга" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 26.05.2008 N 03-04/195/1098.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе заявителю в удовлетворении его требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие принятых судебных актов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей общества и налогового органа, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что первоначально решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано. Данное решение было оставлено без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2009 указанные судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств.

При новом рассмотрении настоящего дела судами предыдущих инстанций были учтены отмеченные судом кассационной инстанции упущения.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из анализа норм действующего законодательства, регулирующих сложившиеся по делу отношения, исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Арбитражным судом установлено, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной 21.01.2008 налогоплательщиком инспекции налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, отмеченным в акте проверки.

Данным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 502686 руб. 20 коп., начислены пени в сумме 96848 руб. 59 коп. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 2513431 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило неверное, по мнению налогового органа, определение кадастровой стоимости земельного участка, вследствие неправильного определения налогоплательщиком площади земельного участка, за который должен уплачиваться земельный налог.

По мнению налогового органа, базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, находящегося у заявителя в бессрочном пользовании в соответствии с правоустанавливающими документами, без учета площадей под выбывшими из собственности заявителя объектами недвижимости.

Общая площадь земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Никонова, 1А с кадастровым номером N 63:09:0201060:0026 - 262290 квадратных метров. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 274937624 руб. (выписка из государственного земельного кадастра от 17.04.2006 N 09-4-8/06-2485).

Между тем арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, исследованными судом, что на протяжении 2007 года спорный земельный участок использовался не только заявителем, но и рядом других юридических и физических лиц, которым обществом по договорам купли-продажи была передана недвижимость, находящаяся на этом участке.

Арбитражным судом были исследованы договоры купли-продажи, заключенные с обществами с ограниченной ответственностью "Алком" (договор от 02.06.2006 N 37; от 12.02.2007 б/н), "Тольяттинский судоремонтный завод" (договор от 01.06.1998 N 52/98; от 14.05.2003 N 12 и от 12.02.2007 б/н), "Тольяттинский механический завод" (договор от 24.03.2000 N 15/2000), "Фирма "Нектар" (договор от 31.01.2007 N 19), "БайкалСибСервис" (договор от 01.12.2000 N 28/2000; от 27.04.2007 б/н) и физическими лицами: Аббязовым Р.Р. (договор от 16.05.2000 N 16/2000), Дроботовой Л.Н. (договор от 31.08.2004 б/н) и Мочаловым С.Н. (договор от 27.04.2007 б/н), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи. Покупателям выданы свидетельства о государственной регистрации прав, соответственно с правами собственности на приобретенные объекты недвижимости, получили права на те части земельных участков, которые заняты этой недвижимостью.

Исследовались судом и акты приема-передачи земельных участков, подписанные сторонами договоров, из которых усматривается, что фактическими землепользователями покупатели становятся с даты подписания этих актов.

Часть объектов недвижимости зарегистрирована за покупателями в период действия Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии со статьей 1 которого проведенная государственная регистрация возникновения и переход прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит аналогичную норму, согласно которой, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с положениями пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Кроме того, арбитражный суд установил и это подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ряд покупателей недвижимости уплачивали земельный налог за 2007 год за переданный ему земельный участок под приобретенной недвижимостью.

Вместе с тем, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дела, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела не усматривается, что в данном случае имеются исключения, указанные в пунктах 4, 5 названного постановления, а также наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на спорной земельный участок у иных, кроме заявителя, лиц.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций при неправильном применении норм действующего законодательства без учета правовой позиции правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А55-10842/2008 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Судо-Волга" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.