Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2009 г. N А55-2953/08 Поскольку арендодателем не были предприняты какие-либо действия по составлению и подписанию акта приемки помещений, это правомерно расценено судом как уклонение от принятия имущества. В связи с этим суд правомерно пришел к выводу, что договор аренды прекратил свое действие по истечении срока, указанного в договоре. Поскольку истцом требования о взыскании задолженности и пени мотивированы наличием действующего договора аренды, учитывая, что спорный договор аренды прекратил свое действие, в удовлетворении иска было отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 сентября 2009 г. N А55-2953/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 9 декабря 2008 г. N А55-2953/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А55-2953/2008,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Терм", г. Самара, о взыскании 1143855 руб. 11 коп. долга и пени, расторжении договора аренды, выселении из занимаемых нежилых помещений,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - истец, управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Терм" (далее - ответчик, ООО "Тепло-Терм"), с учетом уточнений принятых судом, о взыскании 1143855 руб. 11 коп., в том числе задолженность по арендной плате 328377 руб. 61 коп., пени за просрочку платежа в сумме 815477 руб. 50 коп. и расторжении договора аренды от 09.11.2004 N 267.

Решением от 07.07.2008 Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен частично, с ООО "Тепло-Терм" в пользу истца взыскано 464093 руб. 68 коп., из них 328377 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате, 116496 руб. 79 коп. - пени и 19219 руб. 28 коп. - госпошлина по иску; договор аренды нежилых помещений от 09.11.2004 N 267 расторгнут; производство по делу в части выселения ООО "Тепло-Терм" из занимаемых помещений прекращено; в остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.12.2008 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении в судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым помимо заявленных требований, просит суд обязать ответчика передать спорное имущество по акту приема-передачи истцу.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд исходил из того, что истцом в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено дополнительное и в данном случае истец изменяет как предмет, так и основание иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель ответчика просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений России по Самарской области - правопредшественником истца (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор N 267 на аренду нежилых помещений площадью 237,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Льва Толстого, 30, литер А-A3.

Указанный объект недвижимости был получен в пользование ответчиком по акту приема-передачи от 08.09.2004.

В соответствии с договором N 267 на аренду недвижимого имущества от 09.11.2004 ответчик (арендатор) 08.09.2004 принял в аренду нежилые помещения площадью 237,4 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Л. Толстого, 30.

Срок аренды установлен с 08.09.2004 по 07.08.2005 (пункт 1.2).

Пунктом 2.3.8 договора предусмотрено, что за месяц до истечения срока аренды ответчик обязан уведомить истца (управление) о намерении продлить срок договора. Невыполнение этого условия является основанием к отказу в продлении срока действия договора.

В соответствии с пунктом 5.5 указанного договора, если ответчик (арендатор) письменно не уведомил истца о желании заключить договор аренды на новый срок, то настоящий договор по истечении его срока прекращается.

Письмом от 25.08.2005 ответчик обратился к истцу с предложением о продлении указанного договора аренды.

Истец письмом от 22.09.2005 N 23/983 отказался продлить срок указанного договора аренды и предложил ответчику заключить новый договор на тот же объект недвижимости, для чего представить необходимый пакет документов.

18.10.2005 ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому ответчик просил принять спорное нежилое помещение, в связи с тем, что у него отпала необходимость в его аренде.

Поскольку арендодателем не были предприняты какие-либо действия по составлению и подписанию акта приемки помещений, это правомерно расценено судом, как уклонение от принятия имущества.

В связи с чем суд правомерно пришел к выводу, что договор от 09.11.2004 N 267 на аренду недвижимого имущества прекратил свое действие по истечении срока указанного в пункте 1.2 договора, а именно 07.08.2005.

Поскольку истцом требования о взыскании за 2006 год задолженности и пени заявлены на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием действующего договора аренды, учитывая, что спорный договор аренды прекратил свое действие 07.08.2005, в удовлетворении иска было отказано.

Истцом не были представлены доказательства использования ответчиком спорного помещения за взыскиваемый период.

Довод истца о незаконности отклонения судом заявленного им дополнения искового заявления и, как следствие этого, необходимости отмены принятых по делу судебных актов, судебная коллегия считает необоснованным.

Заявленный иск о расторжении договора и возврате имущества не предполагает обязательность такого требования, как обязание ответчика передать имущество арендодателю по акту приема-передачи, поскольку в случае удовлетворения иска суд в судебном акте должен был указать на обязание стороны возвратить имущество по акту. В связи с чем ссылка суда на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерной, однако, данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А55-2953/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.