Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 11АП-5821/2008

27 мая 2009 г.

Дело N А55-2953/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании

от истца - представитель Овсепян Г.В., доверенность от 11.11.2008г. N 653.

от ответчика - представитель Максимец М.Г.. доверенность от 16.03.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2009 г. по делу N А55-2953/2008, судья Богданова Р.М.,

принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к ООО "Тепло-Терм", г. Самара,

о взыскании 1 143 855,11 руб. и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Терм" (далее - ответчик, ООО "Тепло-Терм") о взыскании 1 143 855,11 руб., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 328 377,61 руб., пени за просрочку платежа в сумме 815 477,50 руб., расторжении договора аренды от 09.11.04г. N 267 и выселении из нежилых помещений площадью 237,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Самара, ул. Льва Толстого, 30, литер А-А3 (т.1 л.д.2-5).

Решением арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 иск удовлетворен частично: с ООО "Тепло-Терм" в пользу ТУ ФАУФИ Самарской области взыскано 464 093, 68 руб., из них: 328 377,61 руб. - задолженность по арендной плате, 116 496,79 руб. пени и 19219,28 руб. расходы по оплате государственной пошлины, договор аренды нежилых помещений N 267 от 19.11. 2004 расторгнут, производство в части выселения ООО "Тепло-Терм" из занимаемых помещений прекращено, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.12.2008г. решение отменено, дало направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, помимо заявленных требований, просил суд обязать ответчика передать спорное помещение по акту приема-передачи истцу. Ходатайство истца отклонено. Суд посчитал, что истец не уточнил исковые требования, а завил дополнительные, изменив при этом как предмет, так и основание иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2009 года по делу N А55-2953/2008 в иске отказано (т.2 л.д.23-24).

Не согласившись с решением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды от 09.11.2004 N 267 нежилых помещений площадью 237,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Самара, ул. Льва Толстого, 30, литер А-А3, прекратить производство по делу в данной части, отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т.2 л.д.28-34).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд незаконно отказал в принятии уточнений исковых требований, посчитав их как изменение предмета и основания иска суд пришел к неправильному выводу о том, что действие договора прекращено по истечении срока, указанного в п.1.2. договора, т.е. с 07.09.2005г., поскольку ответчик продолжал пользоваться помещением и после этой даты.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.05.2009г. до 12 час.00 мин. 26.05.2009г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009г.

Из материалов дела следует, что 09.11.04г. между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, правопредшественником истца (арендодателем) и ООО "Тепло-Терм" (арендатором) заключен договор N 267 на аренду нежилых помещений площадью 237,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Самара, ул. Льва Толстого, 30, литер А-А3.

Пунктом 1.2. договора срок аренды установлен с 08.09.2004г. по 07.05.2005г.

Пунктом 2.3.8. договора предусмотрено, что за месяц до истечения срока аренды ответчик обязан уведомить истца (управление) о намерении продлить срок договора. Невыполнение этого условия является основанием к отказу в продлении срока договора

В соответствии с п.5.5. договора если арендатор письменно не уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, то договор по истечении срока прекращается.

25.08.2005г. ответчик направил истцу письмо с предложением о продлении указанного договора аренды.

Истец письмом от 22.09.2005г. N 23/983 отказался продлить срок указанного договора аренды и предложил ответчику заключить новый договор на тот же объект недвижимости.

18.10.2005г. ответчик направил в адрес истца письмо, в котором просил принять спорное нежилое помещение, в связи с тем, что у него отпала необходимость в аренде.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор аренды N 267 от 09.11.2004г. прекратил свое действие по истечении срока указанного в п.1.2. договора, а именно с 07.08.2005г.

Поскольку договор аренды прекращен, а требования истца основаны на положениях ст. 619 ГК РФ и мотивированы наличием действующего договора аренды, суд обоснованно оставил исковые требования истца без удовлетворения.

В апелляционной жалобе указано, что суд не учел, что ответчик пользовался помещением после прекращения договора, поскольку производил оплату с января по июль 2006 года.

Однако данные доводы противоречат обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам с 10.01.2006г. по 10.12. 2007 г.

В акте осмотра спорного помещения от 03.06.2008г. подписанного представителями истца указано, что ответчик фактически перестал пользоваться помещением (т.1, л.71-72).

При вынесении решения суд учел, что ответчик предложил истцу вернуть спорное имущество 18.10.2005г., истец каких либо действий по принятию спорного имущества не предпринял. Суд обоснованно указал, что истец не представил доказательств о пользовании ответчиком спорного помещения за взыскиваемый период.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом незаконно не принято ходатайство об уточнении иска арбитражным апелляционным судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с иском о взыскании арендной платы, пеней за просрочку платежа, расторжении договора аренды, выселении ответчика. Требования основаны на положениях ст. 304, 614, 619 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец менял исковые требования: просил взыскать арендные платежи, пени, расторгнуть договор и обязать ООО "Тепло-Терм" передать спорные помещения, отказавшись от исковых требований в части выселения, поскольку ответчик помещением не пользуется (т.1 л.д.79).

Впоследствии снова изменив исковые требования, просил взыскать арендную плату, пени, расторгнуть договор аренды, обязать ООО "Тепло-Терм" передать нежилые помещения, при этом в обоснование своих требований сослался не только на ст. 614, 619 ГК РФ, но и на ст. 622 ГК РФ, которая регулирует отношения сторон при прекращении договора аренды. Суд пришел к правильному выводу, что истец изменил и предмет и основания иска.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2009 года по делу N А55-2953/2008 в части расторжения договора аренды от 09.11.2004г. N 267 нежилых помещений площадью 237,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого, 30, литер А-А3 отменить.

Принять отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от иска в указанной части и производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин