Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2009 г. N А65-861/2009 Кассационная жалоба по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа, оставлена без удовлетворения, поскольку нормы расчетов за электрическую и тепловую энергию и природный газ носят диспозитивный характер, не запрещают сторонам устанавливать в договоре условия оплаты без применения авансовых платежей, а также, учитывая тот факт, что истец не имеет возможности производить предварительную оплату поставляемого ему газа, судебная коллегия считает вывод суда о принятии пункта договора поставки газа в редакции истца правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 июля 2009 г. N А65-861/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Татгазинвест", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А65-861/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водоканалсервис", г. Чистополь, Республика Татарстан, к закрытому акционерному обществу "Татгазинвест", г. Казань, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 01.10.2007 N 9099,

установил:

открытое акционерное общество "Водоканалсервис" (далее - ОАО "Водоканалсервис", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Татгазинвест" (далее - ЗАО "Татгазинвест", ответчик), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 01.10.2007 N 9099 по спорным пунктам 3.10 абзац 4 и пункту 5.5.1.1 в редакции потребителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2009 устранены разногласия по договору поставки газа, заключенному между сторонами по делу с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, абзац 4 пункта 3.10 договора изложен в следующей редакции: "Подача газа возобновляется после оплаты задолженности за фактически потребленный газ на момент оплаты". Пункт 5.5.1.1. договора изложен в следующей редакции: "Покупатель в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, производит платеж потребленного газа согласно показаний приборов учета по ценам, указанным в пункте 5.1 договора".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Татгазинвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права в части редакции пункта 5.5.1.1 договора, утвердить данный пункт договора поставки газа в редакции ответчика. Считает, что, отсрочивая оплату месячного объема газа до 10 числа следующего месяца, суд нарушил баланс интересов сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 01.10.2007 N 9099 между ОАО "Водоканалсервис" (покупателем) и ЗАО "Татгазинвест" (поставщиком), а именно по спорным пунктам 3.10 абзац 4 и 5.5.1.1, покупатель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с Порядком расчета за электрическую и тепловую энергию и природный газ, утвержденным в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон.

Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами (пункт 2).

Судом установлено, что истец оказывает услуги как юридическим, так и физическим лицам (потребителя) по водоснабжению и водоотведению и производит очистку сточных вод. По расчетам ОАО "Водоканалсервис" объем реализации услуг гражданам и бюджетным учреждением составляет 86,8%.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании доказательств, установлении всех обстоятельств, правильном применении норм права.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку Порядок расчетов за электрическую и тепловую энергию и природный газ носит диспозитивный характер, не запрещает сторонам устанавливать в договоре условия оплаты без применения авансовых платежей, а также, учитывая тот факт, что ОАО "Водоканалсервис" не имеет возможности производить предварительную оплату поставляемого ему газа, судебная коллегия считает вывод суда о принятии пункта 5.5.1.1 договора поставки газа в редакции истца правомерным.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как необоснованные, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, получившие надлежащую оценку суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А65-861/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.