Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 11АП-3524/2009

03 июня 2009 г.

Дело N А65-861/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Водоканалсервис", г.Чистополь, Республика Татарстан, - представитель Яшагин В.А.. доверенность от 20 мая 2009 г .N 3;

от ответчика закрытого акционерного общества "Татгазинвест", г. Казань, Республика Татарстан,- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Татгазинвест", г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 г.

по делу N А65-861/2009 (судья Абдрахманов И.И.) по иску открытого акционерного общества "Водоканалсервис", г.Чистополь, Республика Татарстан, к закрытому акционерному обществу "Татгазинвест", г.Казань об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа N 9099 от 01 октября 2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водоканалсервис", г.Чистополь, Республика Татарстан (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Татгазинвест", г.Казань (далее - ответчик), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа N 9099 от 01 октября 2007 г. по спорным пунктам 3.10 абз.4 и пункту 5.5.1.1. в редакции потребителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 г. устранены разногласия по договору поставки газа N 9099 от 01 октября 2007 г., заключенному между сторонами по делу с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, абзац 4 пункта 3.10 договора изложен в следующей редакции: "Подача газа возобновляется после оплаты задолженности за фактически потребленный газ на момент оплаты". Пункт 5.5.1.1. договора изложен в следующей редакции: "Покупатель в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, производит платёж потребленного газа согласно показаний приборов учёта по ценам, указанным в пункте 5.1. договора".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части утверждения пункта 5.5.1.1. договора в редакции истца, утвердив указанный пункт в редакции ЗАО "Татгазинвест".

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 г. по делу N А65-861/2009 по следующим основаниям.

Из содержания статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает рассмотрение судом спора, возникшего при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием разногласий, возникших при заключении договора поставки газа N 9099 от 01 октября 2007 г. между ОАО "Водоканалсервис" (покупателем) и ЗАО "Татгазинвест" (поставщиком), а именно по спорным пунктам 3.10 абз.4 и 5.5.1.1, покупатель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим иском.

В апелляционной жалобе ЗАО "Татгазинвест" указывает на неправомерность судебного решения в части принятия пункта 5.5.1.1. в редакции покупателя.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком расчета за электрическую и тепловую энергию и природный газ, утвержденным в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами (пункт 2).

Как установил суд первой инстанции, истец оказывает услуги как юридическим, так и физическим лицам (потребителя) по водоснабжению и водоотведению и производит очистку сточных вод.

По расчетам ОАО "Водоканалсервис" объем реализации услуг гражданам и бюджетным учреждением составляет 86,8%.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон в договоре поставки газа, в частности, предоставления покупателю возможности по сбору платежей с населения и бюджетных учреждений, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно решил принять пункт 5.5.1.1. договора в редакции истца.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 г. по делу N А 65-861/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Татгазинвест", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Т.А. Лукьянова