Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2009 г. N А55-17004/2008 Кассационная жалоба по делу о взыскании долга, расторжении договора аренды и выселении из нежилых помещений оставлена без удовлетворения, поскольку незаключенный договор не порождает никаких правовых последствий для его сторон, в связи с отсутствием правовых оснований суды правильно отказали в удовлетворении заявленных требований по иску (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 августа 2009 г. N А55-17004/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А55-17004/2008,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Полищуку Игорю Ярославовичу, г. Сызрань, Самарская область, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Самара, о взыскании долга, пени, расторжении договора аренды и выселении из нежилых помещений,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Полищуку Игорю Ярославовичу (далее - ИП Полищук И.Я., ответчик) о взыскании 52263 руб. 33 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 22464 руб. 36 коп., пени за просрочку платежа в размере 29798 руб. 97 коп., расторжении договора аренды от 22.09.2004 N 227 нежилых помещений общей площадью 11,3 кв. м, расположенных в здании по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ф. Энгельса, 51, литер А и выселении ответчика из указанных помещений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 по делу N А55-17004/2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми решением, постановлением судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, законом не установлено, что необходимым условием возникновения права хозяйственного ведения у предприятия является осуществление государственной регистрации права, в связи с чем считает необоснованным вывод судов о незаключенности договора по основанию недоказанности факта принадлежности помещения на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", поскольку указанное право не зарегистрировано. Заявитель жалобы полагает, что право хозяйственного ведения возникло с момента передачи спорного помещения ФГУП "Почта России". Отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения на нежилое помещение, по его мнению, не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного иска. Также заявитель жалобы считает неправильным ссылку судов в обжалуемых судебных актах на то, что ответчиком в материалы дела представлены чеки-ордеры, подтверждающие своевременную оплату за использование спорного нежилого помещения. Заявитель жалобы указал, что ИП Полищук И.Я., согласно условиям заключенного договора аренды от 22.09.2004 N 227, должен перечислять арендную плату в федеральный бюджет, а не на счет ФГУП "Почта России". Кроме того, заявитель жалобы считает несостоятельным и необоснованным вывод судов о том, что из материалов дела не усматривается тот факт, что ответчик занимает и использует спорное имущество в настоящее время.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

В представленном в суд отзыве на кассационную жалобу ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП "Почта России" (арендодатель) и ИП Полищуком И.Я. (арендатор) при участии и по согласованию с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области 22.09.2004 подписан договор N 227 на аренду нежилых помещений площадью 11,3 кв. м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ф. Энгельса, 51, литер А, для использования под офис.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора срок аренды был установлен сторонами с 01.02.2004 по 31.12.2004.

Условиями договора определено, что получателем арендной платы является Управление Федеральной почтовой связи Самарской области (УФПС Самарской области) - филиал ФГУП "Почта России".

Между ФГУП "Почта России", ИП Полищуком И.Я. по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому, спорный договор с 01.05.2005 считается заключенным бессрочно. Также указанным соглашением определено, что плата за пользование помещениями перечисляется в федеральный бюджет ежемесячно до 10-го числа каждого месяца. Кроме того, в договор введен пункт 7.1, в соответствии с которым управление вправе отказаться от договора, письменно предупредив об этом арендатора за 14 дней.

Впоследствии, 01.10.2006 ФГУП "Почта России" и ИП Полищуком И.Я. подписан договор аренды недвижимого имущества N 63.10.2-18/42 без согласования с собственником имущества.

Судами установлено, что в качестве доказательства правомочности на распоряжение помещением, в том числе, для заключения договора аренды, ФГУП "Почта России" представило акт приема-передачи объектов недвижимости, подписанный между "ГУ УФПС Самарской области" и ФГУП "Почта России" 31.01.2004 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.09.2003 N 3881 "О передаче имущества федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России".

Считая, что все платежи по договору должны перечисляться в федеральный бюджет и в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по их внесению, истец в иске просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей, пени за просрочку платежа, а также расторгнуть договор и выселить ответчика из занимаемых нежилых помещений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, определив обстоятельства спора, учитывая имеющее преюдициальное значение для настоящего дела вступившее в законную силу решение по делу N А55-1482/2007, в котором участвовали те же лица, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для удовлетворения иска, правомерно отклонили исковые требования.

При этом суды обоснованно исходили из того, что в рамках дела N А55-1482/2007 судом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих регистрацию за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ф. Энгельса, 51, а также из того, что право хозяйственного ведения на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.

В этой связи судебной коллегией признается правомерным вывод нижестоящих судебных инстанций о незаключенности договора от 22.09.2004 N 227.

Учитывая, что незаключенный договор не порождает никаких правовых последствий для его сторон, в связи с отсутствием правовых оснований суды правильно отказали в удовлетворении заявленных требований по иску.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не предусмотрено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А55-17004/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.