Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2009 г. N А55-9816/2008 Кассационная жалоба по делу о признании частично недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки было принято налоговым органом в 2008 г., что следует из текста акта выездной налоговой проверки, то налоговый орган имел право проверять три календарных года, предшествующие принятию решения о проведении выездной налоговой проверки, что отвечает требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 августа 2009 г. N А55-9816/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 26 февраля 2009 г. N А55-9816/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Августорум-Транс" (г. Самара),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А55-9816/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Августорум-Транс" (г. Самара) о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 19.06.2008 N 12-22/5078679,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Августорум-Транс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.06.2008 N 12-22/5078679.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела 19.06.2008 по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение, которым заявителю доначислен налог на прибыль в размере 436083 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 649827 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 87217 руб., за неуплату НДС в размере 129965 руб., за непредставление в установленный срок документов в размере 100 руб. и за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ в размере 930 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в части, обратился в Арбитражный суд Самарской области, состоявшимся судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Не соглашаясь с доводами заявителя, суды обоснованно исходили из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По настоящему делу суды оценили доказательства, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии в действиях общества недобросовестности и осуществлении им хозяйственных операций с контрагентами ООО "Виста", ООО "Квинта", ООО "Технология", ООО "Ревер", ООО "Кедр" исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом исходили из того, что контрагентами - ООО "Виста", ООО "Квинта", ООО "Технология", ООО "Ревер", ООО "Кедр" налоговая отчетность представлялась "нулевая", НДС в бюджет не уплачивался, расчетные счета закрыты, общества учреждались по чужим паспортам, следовательно, подписание счетов-фактур произведено неустановленными лицами, контрагенты отсутствуют по указанным адресам, перевозчик ООО "ТК "Славянка" отрицает наличие договорных и реальных коммерческих отношений, контрагентами представлялась нулевые декларации по имуществу, по единому социальному налогу и обязательному пенсионному страхованию отчетность представлялась по 1 человеку, а также согласно учредительным документам несоответствие правоотношениям видов деятельности по оспариваемым хозяйственным операциям.

Довод заявителя о том, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки неправомерно была проверена полнота и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость за январь, февраль, март 2005 г., обоснованно не был принят судами во внимание.

Поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки было принято налоговым органом в 2008 г., что следует из текста акта выездной налоговой проверки, то налоговый орган имел право проверять три календарных года: 2005, 2006, 2007, т.е. три года, предшествующие принятию решения о проведении выездной налоговой проверки, что отвечает требованиям статьи 89 НК РФ.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А55-9816/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.