Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2009 г. N А72-4460/2008 Кассационная жалоба по делу о взыскании с налогового органа судебных издержек на оплату услуг представителя оставлена без удовлетворения, поскольку лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В подтверждение чрезмерности заявленных предпринимателем судебных расходов налоговым органом представлены минимальные тарифы стоимости юридических услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 августа 2009 г. N А72-4460/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 2 февраля 2009 г. N А72-4460/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белозерова А.С.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2009 о взыскании судебных расходов по делу N А72-4460/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Белозерова А.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании незаконным решения, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Белозеров А.С. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - налоговой орган, инспекция) 30000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, предприниматель ранее обращался в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 31.03.2008 N 16-13-23/1626.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2008 заявление предпринимателя удовлетворено частично.

В апелляционной инстанции дело на рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Поскольку при рассмотрении дела N А72-4460/2008 вопрос о судебных расходах разрешен не был, предприниматель подал в Арбитражный суд Ульяновской области заявление о взыскании с налогового органа 30000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2009 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично. С инспекции взыскано в пользу предпринимателя 15000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права, заявление удовлетворить в полном объеме.

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования заявленных требований предпринимателем представлены договор от 04.07.2008 N 5/ю, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Профессионал-Плюс", на выполнение обязательств по оказанию юридической помощи по представлению интересов в Арбитражном суде Ульяновской области на сумму 15000 руб., а также договор от 16.01.2009 N 1/ю, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "Профессионал-Плюс", на выполнение обязательств по оказанию юридической помощи по представлению интересов в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Судом установлено, что оплата по договорам подтверждается имеющимися в деле актами приемки работ от 24.09.2008 и от 29.01.2009; квитанцией N 000064 на сумму 15000 руб. за составление заявления, участие в суде первой инстанции и квитанцией N 000105 на сумму 15000 руб. за участие в суде кассационной инстанции.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение чрезмерности заявленных предпринимателем судебных расходов налоговым органом представлено письмо Ульяновской торгово-промышленной палаты от 23.03.2009, в котором указаны минимальные тарифы стоимости юридических услуг: 500 руб. - составление искового заявления, 3000 руб. - представительство в суде.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом установлено, что судебные расходы понесены предпринимателем за составление искового заявления, участие представителя в суде первой инстанции (три заседания) и участие в суде кассационной инстанции (одно заседание).

Полно, всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа разумности, обстоятельств дела, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию предпринимателя по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2009 по делу N А72-4460/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.