Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2009 г. N А65-4758/2009 Кассационная жалоба по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, оставлена без удовлетворения, поскольку суды двух инстанций не ограничились применением норм функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, а приняли во внимание объем реализации истцом услуг населению и бюджетным учреждениям и исходили из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, так как редакция, предложенная ответчиком, не принимает во внимание интересы истца (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 октября 2009 г. N А65-4758/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2010 г. N 386/10 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А65-4758/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водоканалсервис", г. Казань, к открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт", г. Казань, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения объектов юридического лица N 9004Э от 01.01.2007, изложив пункт 4.4 договора в редакции истца, с привлечением третьего лица - комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань,

установил:

ОАО "Водоканалсервис", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Татэнергосбыт", г. Казань об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения объектов юридического лица N 9004Э от 01.01.2007, изложив пункт 4.4 договора в редакции истца.

20.05.2009 решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4758/2009 исковые требования удовлетворены. Разногласия по договору энергоснабжения объектов юридического лица N 9004Э от 01.01.2007, заключенному между истцом и ответчиком с разногласиями, устранены, пункт 4.4 договора изложен в редакции истца: "Потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, потребленную в расчетном периоде электроэнергию, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что при определении условий договора суд не ограничен применением только диспозитивной нормы, в том числе пункта 70 Правил N 530, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из положений пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и объема реализации истцом услуг гражданам и бюджетными учреждениям в размере 86,8% из общего объема реализуемых услуг.

В кассационной жалобе ОАО "Татэнергосбыт" просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправомерно применил пункт 73 Правил N 530, который не распространяется на истца, не являющегося исполнителем коммунальной услуги.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2007 по 31.12.2008 отношения между истцом и ответчиком регулировались на основании договора энергоснабжения объектов юридического лица N 9004Э в редакции, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2007 г. по делу N А65-6511/2007.

Удовлетворяя иск, суд изложил пункта 4.4 договора в редакции: "Потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, потребленную в расчетном периоде электроэнергию, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным", руководствуясь пунктом 70 Правил N 530, пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 421, 422, 445, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 2 Федерального закона N 41 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и исходя из доли объема реализации истцом услуг населению и бюджетным учреждениям в размере 86,8% от общего объема услуг.

Коллегия выводы суда о применении норм права находит не противоречащими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа "Энергоснабжение" применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила N 530.

Пунктом 70 Правил N 530 предусмотрена оплата покупателем гарантирующему поставщику половины договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется ее потребление, в случае если иное не установлено договором энергоснабжения.

Указанная норма Правил N 530 является диспозитивной и учитывает интересы как поставщика электрической энергии, так и ее потребителя.

С учетом статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации суды установили отсутствие договоренности сторон об исключении применения пункта 70 Правил N 530 о порядке оплаты электрической энергии.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Следовательно, суд при определении условий договора не ограничен применением только диспозитивной нормы.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 3431/08.

Суды двух инстанций не ограничились применением пункта 70 Правил N 530, а приняли во внимание объем реализации истцом услуг населению и бюджетным учреждениям в размере 86,8% от общего объема услуг и исходили из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, поскольку редакция предложенная ответчиком, не принимает во внимание интересы истца.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2009 по делу N А65-861/2009.

Довод кассационной жалобы о том, что судом применен пункт 73 Правил N 530, противоречит материалам дела, поскольку суд руководствовался пунктом 70 Правил N 530, но принял решение с учетом интересов обеих сторон и обстоятельств конкретного дела.

Довод кассационной жалобы о том, что суд признал истца исполнителем коммунальных услуг, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку суд при принятии решения руководствовался пунктом 70 Правил N 530.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А65-4758/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.