Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2009 г. N А55-1436/2009 Кассационная жалоба по делу о признании частично недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку основным видом деятельности заявителя в 2005 году являлся ремонт речных судов, входящего в их состав технологического оборудования, что подтверждено исследованными судами материалами дела. Фактическое осуществление данной деятельности констатировано и налоговым органом в акте налоговой проверки. Согласно законодательству о плате за землю, от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 октября 2009 г. N А55-1436/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (г. Тольятти),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А55-1436/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский судоремонтный завод" (г. Тольятти) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (г. Тольятти) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г. Тольятти) от 30.12.2008 N 02-20/85,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский судоремонтный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточненных требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области) от 30.12.2008 N 02-20/85 в части: доначисления земельного налога за 2005 год в сумме 131961 руб., начисления пеней по земельному налогу в размере 45628 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе заявителю в удовлетворении его требований, настаивая на законности и обоснованности своего ненормативного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя налоговых органов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом требований налогового законодательства, отраженным в акте проверки от 03.12.2008 N 02-21/79ДСП.

Основанием доначисления земельного налога за 2005 год в спорной сумме, начисления пени и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) явился довод налогового органа о том, что общество не является организацией транспорта, которой представляется льгота по уплате земельного налога, предусмотренная пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1), а используемая им земля не может быть признана землей транспорта на основании пункта 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Правомерно признавая оспоренное решение налогового органа недействительным, не соответствующим положениям НК РФ, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций исходили из анализа правильно примененных норм действующего законодательства, материалов дела и установленных судами обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что основным видом деятельности заявителя в 2005 году являлся ремонт речных судов, входящего в их состав технологического оборудования, что подтверждено исследованными судами материалами дела. Фактическое осуществление данной деятельности констатировано и налоговым органом в акте налоговой проверки.

Согласно подпункту 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1, от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации внутренний водный транспорт представляет собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.

В силу статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта.

Согласно пункту 2 положения о Министерстве транспорта Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1038), транспортный комплекс включает в себя "...морской, внутренний водный..." транспорт и дорожное хозяйство с входящими в них юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют: изготовление и ремонт транспортных средств и технологического оборудования; иные работы, выполняемые входящими в транспортный комплекс организациями.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.03.2006 N 14388/05, при определении круга субъектов, имеющих право на льготу по уплате земельного налога, под организациями речного транспорта следует понимать транспортный комплекс с входящими в него юридическими лицами, осуществляющими помимо судоходства ремонт и техническое обслуживание судов и технологического оборудования.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А55-1436/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.