Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2009 г. N А57-3773/2009 Дело о признании недействительным постановления об оценке вещи или имущественного права направлено на новое рассмотрение, поскольку в рассматриваемом случае применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава-исполнителя, что свидетельствует о ее необязательном характере, и постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права может быть обжаловано. Доводы заявителя о неверном определении суммы оценки имущества по существу судами не были рассмотрены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 октября 2009 г. N А57-3773/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственно-коммерческая фирма "Гарант",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А57-3773/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственно-коммерческая фирма "Гарант" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Евтеевой Н.Н. о признании недействительным постановления об оценке вещи или имущественного права, при участии заинтересованных лиц - Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дикомп-Д", индивидуального предпринимателя Иванова Д.Э.,

установил:

решением арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2009 отказано в удовлетворении: заявления общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственно-коммерческая фирма "Гарант" (далее - ООО "МПКФ "Гарант", заявитель) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Евтеевой Н.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Евтеева Н.Н.) от 04.03.2009 об оценке вещи или имущественного права, заявления о приостановлении сводного исполнительного производства от 19.11.2009 N 59/12/2008, а также запрете Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Кировский РОСП) реализации имущества ООО "МПКФ "Гарант" по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 3.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ООО "МПКФ "Гарант", судами неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права, также неполно выяснены имеющие значение обстоятельства дела.

Проверив правильность применения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренным статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства N 59/12/2008, объединившего исполнительное производство N 63/42/12474/12/20078, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2008 N С164456 о взыскании с ООО "МПФК "Гарант" 540210,77 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Д.Э. и исполнительное производство N 63/42/12655/12/2008, возбужденное 11.11.2008 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2008 N С164456 о взыскании 1057065,80 руб. в пользу ООО ЧОП "Дикомп-Д".

В рамках пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель Евтеева Н.Н. оспариваемым постановлением приняла отчет оценщика от 27.02.2009 N 09 об оценке рыночной стоимости имущества нежилого помещения литер АА1А2, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 3; кадастровый номер 64-64-01/096/2005-940, в размере 2370524 руб.

ООО "МПФК "Гарант" оспорило постановления судебного пристава-исполнителя Евтеевой Н.Н. от 04.03.2009 об оценке вещи или имущественного права в судебном порядке, ссылаясь, в частности, на то, что оценка имущества в размере 2370524 руб. является явно заниженной.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "МПКФ "Гарант", суды указали, что довод заявителя о неверном определении суммы оценки имущества в размере 2370524 руб. не может являться основанием для признания недействительным оспариваемого постановления. При этом суды сослались на статью 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающую возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете. Названным правом заявитель не воспользовался.

Суд кассационной инстанции указанный вывод судов находит ошибочным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа и т.д.

При этом суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку заявителя на указанное Информационное письмо как касающееся применения прежнего Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", редакция которого с 01.02.2008 является недействующей. Суд кассационной инстанции учитывает, что применение данного Информационного письма не противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве - Федеральному закону N 229-ФЗ, что подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (например, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.09.2009 N ВАС-10622/09).

Таким образом, в рассматриваемом случае применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава-исполнителя, что свидетельствует о ее необязательном характере, и постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права может быть обжаловано.

Учитывая, что доводы заявителя о неверном определении суммы оценки имущества в размере 2370524 руб. по существу судами не были рассмотрены, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать им надлежащую правовую оценку.

Что касается отказа в удовлетворении двух других требований заявителя - о приостановлении сводного исполнительного производства от 19.11.2009 N 59/12/2008, запрете Кировскому РОСП реализации имущества ООО "МПКФ "Гарант" по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 3, то в указанной части дело также подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку в обоснование отказа судами указано, во-первых, на то, что отчет оценщика от 27.02.2009 N 09 не был оспорен должником, во-вторых, на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о признании постановления от 04.03.2009 об оценке вещи или имущественного права.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду первой инстанции необходимо учесть, что в силу пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества. Также необходимо истребовать у сторон документы, в какой стадии находится исполнительное производство от 19.11.2009 N 59/12/2008, окончено ли оно, произведена ли реализация имущества ООО "МПКФ "Гарант" по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 3, и дать надлежащую правовую оценку требованиям заявителя в указанной части с учетом вновь полученных документов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А57-3773/2009 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.