Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2009 г. N А72-2409/2009 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства оставлена без удовлетворения, поскольку основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Судом сделан правильный вывод о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 октября 2009 г. N А72-2409/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А72-2409/2009,

по заявлению Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области В.В. Изосимову о признании недействительным постановления от 01.12.2008 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, с участием третьих лиц - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ульяновской области, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области, муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия, г. Ульяновск, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ю.А. Корчагиной,

установил:

Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" (далее - заявитель, МУ ЖКХ "ДЕЗ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления от 01.12.2008 старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области В.В. Изосимова (далее - ответчик) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ю.А. Корчагиной (далее - судебный пристав) об окончании исполнительного производства по исполнительному листу от 22.01.1998 N 616 Арбитражного суда Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению МУ ЖКХ "ДЕЗ", судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего кассационную жалобу, проверив правильность применения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренным статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.1997 по делам N А72-4364/97-Г379, А72-4363/97-Г380 с Муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия взыскано в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области 5785307,36 руб. пеней за просрочку перечисления страховых взносов и 6465500,01 руб. задолженности по страховым взносам.

Судебным приставом 18.12.2007 и 20.12.2007 на основании соответствующих исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в отношении Муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия (должник).

Судебным приставом 25.01.2007 было принято постановление о распределении денежных средств в отношении Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика".

Постановлением от 28.01.2008 судебным приставом было принято решение об окончании указанных исполнительных производств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2008 по делу N А72-3248/08-15/129 по заявлению МУ ЖКХ "ДЕЗ" постановление судебного пристава-исполнителя Корчагиной Ю.А. о распределении денежных средств от 25.01.2008 в части распределения в пользу взыскателя по исполнительному листу от 22.01.1998 N 000616 и по исполнительному листу от 22.01.1998 N 000692 было признано недействительным.

В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя Корчагиной Ю.А. о распределении денежных средств от 25.01.2008 признано недействительным, старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области 01.12.2008 было принято обжалуемое в рамках настоящего дела постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства от 28.01.2008 N 73/21/3490/2007.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суды сделан правильный вывод о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.

МУ ЖКХ "ДЕЗ" в рамках дела N А72-4364/97-Г379 отрицало свое правопреемство по долгам МЖЭП, в том числе по исполнительному листу от 22.01.1998 N 000616, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2009 по указанному делу судебному приставу Корчагиной Ю.А. отказано в удовлетворении заявления о замене должника: МЖЭП на МУ ЖКХ ДЕЗ в исполнительном производстве.

Также в рамках рассмотрения дела N А72-2868/08-15/128 установлено, что в отношении МУ ЖКХ "ДЕЗ" исполнительные производства по долгам МЖЭП не возбуждались, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Кроме того, как правильно указали суды, довод заявителя о пропуске срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не относится к рассмотрению спора, так как не нарушены права и интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А72-2409/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.