Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2009 г. N А55-9345/08 Судебные акты по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) изменены, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, судом не установлены в связи с нарушением им норм процессуального права, проверить законность применения судом норм материального права невозможно. Принятое судом определение об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа подлежит отмене в силу процессуального законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 октября 2009 г. N А55-9345/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 3, 4 августа 2009 г. N А55-9345/2008, от 26 ноября 2009 г., 28 января, 13 сентября 2010 г. N А55-9345/08, от 13 января 2011 г. N А55-9345/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 год.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2009 о включении в реестр требований кредиторов и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А55-9345/08,

о признании открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара" несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2008 по делу N А55-9345/2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара" (далее - ОАО "Авиакомпания "Самара"). Определением того же суда от 10.12.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов требований по обязательным платежам на сумму 851637197 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2009 заявление удовлетворено частично. Суд включил требование уполномоченного органа в размере 78399568 руб. 55 коп. в реестр требований кредиторов второй очереди, требование в размере 185539671 руб. 72 коп. - в реестр требований кредиторов третьей очереди. В остальной части требований в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 определение суда первой инстанции от 18.06.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции от 18.06.2009 и постановление апелляционного суда от 30.07.2009 и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме. Считает вывод суда о недоказанности требований уполномоченного органа не соответствующим представленным суду доказательствам, так как суду были представлены доказательства обращения взыскания на денежные средства должника в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей уполномоченного органа, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения и частичной отмены обжалованных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований по обязательным платежам - недоимке и пени по налогу на прибыль, по недоимке и пени по налогу на пользователей автодорог, по недоимке и пени по налогу с владельцев транспортных средств, по налогу на доходы с дивидендов, по недоимке, пени и штрафам по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество, налогу с продаж, налогу на рекламу, целевому сбору на содержание милиции, единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по задолженности по обязательным платежам в фонды занятости, фонд социального страхования, фонд медицинского страхования.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования уполномоченного органа, указал, что "согласно материалам дела подтверждена задолженность по страховым взносам в сумме 78399568 руб. 55 коп., по налогам в размере 185539671 руб. 72 коп.". Суд отказал во включении в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа на сумму 587697956 руб. 73 коп., придя к выводу об истечении установленного статьями 47, 48 НК РФ срока на ее принудительное взыскание. Апелляционный суд повторил выводы суда первой инстанции.

Оспаривая законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, уполномоченный орган считает, что установленный статьями 47, 48 НК РФ срок для принудительного взыскания обязательных платежей не был им пропущен, так как в установленный статьей 46 НК РФ были предприняты меры для обращения взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестр требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований к должнику, об очередности удовлетворений требований кредиторов, об основаниях возникновения требований кредиторов. Поскольку в соответствии с пунктом 6 той же статьи Закона о банкротстве требования включаются в реестр исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, суд, принимая решение о включении требований кредитора в реестр, обязан указать в судебном акте сведенья, позволяющие определить не только размер требований, но их состав и основания возникновения. Применительно к требованиям уполномоченного органа подлежат определению вид обязательного платежа применительно к объекту налогообложения и налоговой базе (вид налога, сбора), и дата окончания налогового периода, за который подлежит уплате обязательный платеж (пункт 8 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"), а также состав обязательства - недоимка, пени, штраф. Несоблюдение судом требований статьи 16 Закона о банкротстве влечет невозможность исполнения арбитражным управляющим (реестродержателем) определения суда.

Из определения суда первой инстанции от 18.06.2009 невозможно установить, какие именно из заявленных уполномоченным органом требований по обязательным платежам, применительно к конкретному налогу, сбору с учетом периода возникновения обязанности по уплате данных налогов, были включены судом в реестр требований кредиторов (и в каком составе - недоимка, пени, штраф), и в удовлетворении каких именно конкретных требований уполномоченного органа было отказано.

При этом для отказа во включении в реестр кредиторов требований уполномоченного органа по мотивам утраты возможности принудительного взыскания налога необходимо установить как дату окончания налогового периода, в течение которого налог должен быть уплачен, так и пропуск установленного налоговым законодательством срока для обращения в суд о взыскании с налогоплательщика недоимки или пени. Для установления данных обстоятельств необходимо определить факт направления налогоплательщику требования об уплате налога в сроки, установленные статьей 70 НК РФ, даты принятия решения налоговым органом о взыскании недоимки за счет денежных средств с учетом установленного статьи 46 НК РФ срока, и, при отсутствии возбужденного на основании решения налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика исполнительного производства - факт соблюдения или пропуска установленного законодателем шестимесячного срока для обращения в суд.

Ни одно из этих обстоятельств при принятии судом решения об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа не установлено. Фактически суд уклонился от исследования доказательств, представленных уполномоченным органом, чем нарушены нормы процессуального права - статьи 71, статьи 170 АПК РФ. Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, судом не установлены в связи с нарушением им норм процессуального права, проверить законность применения судом норм материального права невозможно. Принятое судом определение об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа подлежит отмене в силу части 3 статьи 288 АПК РФ.

То же определение в части включения в реестр требования уполномоченного органа на сумму 185539671 руб. 72 коп. "задолженности по налогам" также подлежит отмене, как не соответствующее статьям 16 Закона о банкротстве, что влечет невозможность его исполнения путем отражения в реестре состава требования и оснований его возникновения.

В этой части заявление уполномоченного органа подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления вышеуказанных обстоятельств и принятия судебного акта в соответствии с требованиями статьи 16 Закона о банкротстве, статья 170 АПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения обжалованных судебных актов в части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа по задолженности по страховым взносам в размере 78399568, 55 руб. пени.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А55-9345/2008 в части включения в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара" требований уполномоченного органа в сумме 78399568,55 руб. изменить, изложить его в следующей редакции:

Включить требования ФНС России в сумме 69352049 руб. недоимки, и 9047519 руб. 55 коп. пени в реестр требований кредиторов второй очереди открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара".

В остальной части указанные судебные акты отменить, заявление уполномоченного органа направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.