Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2009 г. N А49-1301/2009 Производство по делу о взыскании с общества таможенных платежей и пеней прекращено, поскольку ликвидация предприятия-должника без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам влечет за собой прекращение исполнительного производства, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления и прекращении исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 ноября 2009 г. N А49-1301/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Бабенко А.В., г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А49-1301/2009,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Бабенко А.В. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Пензенской таможни о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торг-Люкс" таможенных платежей и пеней,

установил:

судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Бабенко А.В. (далее - судебный пристав, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 20945, возбужденного 03.05.2007 на основании постановления Пензенской таможни от 05.04.2000 N 10600/12-01 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торг-Люкс" (далее - ООО "Торг-Люкс") таможенных платежей и пеней в сумме 262125 руб. 4 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель жалобы считает, что в данном случае необходимо применить аналогию закона, а именно пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу пензенская таможня просит определение суда перовой и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в арбитражный суд в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства судебный пристав указывал на то, что должник - ООО "Торг-Люкс" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 02.08.2006 по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суды пришли к выводу, что ни статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ни другие нормативные акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию юридического лица, являющегося должником.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данную позицию судов ошибочной в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебных актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 13 АПК РФ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей правопреемства к другим лицам, в связи с чем исполнение исполнительного документа становится невозможным (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Статьей 419 ГК РФ определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Поскольку судами не установлен факт перехода обязательств ликвидированного ООО "Торг-Люкс" по оплате задолженности по налогам перед налоговым органом к другому лицу, то в данном случае ликвидация юридического лица (должника) имеет те же правовые последствия, что и в случае смерти гражданина.

Законодатель не предусмотрел в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию организации-должника. Вместе с тем в сложившейся ситуации исполнение исполнительного документа в том смысле, который предусмотрен Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предполагающим наличие двух сторон исполнительного производства (должника и взыскателя), не представляется возможным и смысл исполнительного производства утрачивается.

Поэтому в данном случае необходимо применить аналогию закона, а именно пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Кроме того, исполнительное производство как стадия арбитражного процесса, в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле, подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2009 по делу N А55-4472/2009, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2006 N А19-10963/97-12-Ф02-6617/05-С2, постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N Ф09-7523/08-С2 и от 30.08.2006 N Ф09-7502/06-С6, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2009 N A05-10104/2000.

Поскольку ликвидация предприятия-должника без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам влечет за собой прекращение исполнительного производства, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления и прекращении исполнительного производства N 20945.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А49-1301/2009 отменить. Заявленные требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Бабенко А.В. о прекращении исполнительного производства N 20945, возбужденного 03.05.2007 на основании постановления Пензенской таможни от 05.04.2000 N 10600/12-01 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торг-Люкс" таможенных платежей и пеней в сумме 262125 руб. 4 коп., удовлетворить.

Исполнительное производство N 20945, возбужденное 03.05.2007 на основании постановления Пензенской таможни от 05.04.2000 N 10600/12-01 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торг-Люкс" таможенных платежей и пеней в сумме 262125 руб. 4 коп., прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.