Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2009 г. N А55-6267/2008 Требование собственника-ссудодателя о возврате имущества по своей правовой природе является требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре и не относится к вещно-правовым способам защиты гражданских прав. В этой связи, предъявив требование о возврате спорных помещений из незаконного владения ответчика, истец воспользовался ненадлежащим способом защиты, и у арбитражных судов отсутствовали основания для удовлетворения иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 августа 2009 г. N А55-6267/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А55-6267/2008,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г. Москва, в лице Управления Федеральной почтовой службы Самарской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Самара, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьего лица - государственного образовательного учреждения "Учебный центр Главного управления внутренних дел по Самарской области", г. Самара,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 отказано в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ТУ ФАУГИ по Самарской области) об истребовании из чужого незаконного владения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") недвижимого имущества, площадью 128,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, д. 5, литер В, об обязании ответчика освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи в течение месяца государственному образовательному учреждению "Учебный центр Главного управления внутренних дел по Самарской области" (далее - ГОУ "Учебный центр ГУВД по Самарской области") с момента вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ по Самарской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

В заседании кассационной инстанции 27.07.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 31.07.2009.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области (ныне - ТУ ФАУГИ по Самарской области), ГОУ "Учебный центр ГУВД по Самарской области" с одной стороны и ФГУП "Почта России" с другой стороны был заключен договор от 17.08.2004 N 15 на передачу в безвозмездное пользование нежилого помещения общей площадью 128,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, д. 5, литера В.

Согласно пункту 2.2 договора названное нежилое помещение принято в безвозмездное пользование ФГУП "Почта России" по акту приема-сдачи 01.02.2004.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ТУ ФАУГИ по Самарской области письмами от 29.12.2006 N 3145, от 04.04.2007 N 1001 и от 28.11.2007 N 4265 уведомляло ФГУП "Почта России" и Управление Федеральной почтовой службы Самарской области - филиал ФГУП "Почта России" об отказе от договора безвозмездного пользования от 17.08.2004 N 15, о его расторжении в одностороннем порядке и о необходимости передачи спорного имущества.

Ответчик не исполнил требования истца об освобождении помещения, продолжал им пользоваться.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормами Закона.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении дела судами установлено, что правовым основанием для использования ответчиком спорных помещений послужил договор безвозмездного пользования, заключенный сторонами 17.08.2004.

Между тем, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ защиты прав собственника в отношении индивидуально-определенной вещи, не применяется к договорным отношениям ввиду различия в правовой природе и законодательном регулировании вещных и обязательственных правоотношений.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Согласно части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, обязанность ссудополучателя возвратить имущество при прекращении договора безвозмездного пользования входит в понятие "содержание правоотношения", вытекающего из данного договора. В связи с этим требование собственника-ссудодателя о возврате имущества по своей правовой природе является требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре и не относится к вещно-правовым способам защиты гражданских прав.

В этой связи, предъявив требование о возврате спорных помещений из незаконного владения ответчика на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец воспользовался ненадлежащим способом защиты, и у арбитражных судов отсутствовали основания для удовлетворения иска в соответствии с данной нормой права.

Учитывая изложенное, судебные акты об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим отношения сторон.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А55-6267/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.