Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2009 г. N А65-27744/2008 Наступление страхового случая не связано с оставлением водителем страхователя места ДТП и не может быть признано обстоятельством, способствовавшим наступлению страхового случая, и, следовательно, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 сентября 2009 г. N А65-27744/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз", г. Сургут,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А65-27744/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧелныСпецМонтаж, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз", г. Сургут, о взыскании 161997 руб. страхового возмещения, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧелныСпецМонтаж, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (далее - Страхователь), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз", г. Сургут, в лице Набережночелнинского филиала, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (далее - Страховщик), о взыскании 161997 руб. страхового возмещения.

Исковое заявление мотивировано наличием у Страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в связи с наступлением установленного договором страхования страхового случая.

Определением от 11.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг".

Страховщик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, поскольку условия страхования помимо договора определяются правилами страхования, дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине водителя Страхователя, водитель Страхователя покинул место ДТП, оставление водителем места ДТП исключает выплату страхового возмещения, правила страхования получены руководителем Страхователя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в соответствии с правилами страхования страховые события не покрываются страхованием, если они произошли в результате управления транспортным средством лицом, скрывшимся с места ДТП, водитель Страхователя покинул место ДТП, страховой случай наступил вследствие нарушения водителем Страхователя правил дорожного движения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение суда первой инстанции от 11.05.2009 отменено, исковые требования удовлетворены.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал следующее: судом первой инстанции не учтено, что оставление места ДТП не влияет на наступление страхового случая, законом установлен исчерпывающий перечень освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, правила страхования в данной части применению не подлежат, как противоречащие закону, расчет суммы ущерба Страховщиком не оспаривался.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Страховщик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Страховщик ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Апелляционным судом не учтено следующее: стороны свободны в заключении договора, общие условия и порядок страхования определяются правилами страхования, права и обязанности сторон по договору определяются в добровольном порядке, правилами страхования исключено покрытие страховой суммой случаев оставления места ДТП водителем страхователя, норма законодательства об ограничении ответственности страховщика является диспозитивной, оставление места ДТП водителем Страхователя исключает обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Страховщика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание на следующие обстоятельства: Законодательством предусмотрена свобода договора, правила в части освобождения от ответственности страховой компании подлежат применению.

Представитель Страхователя в судебном заседании просил оставить судебный акт без изменения, поскольку страховое событие не связано с оставлением места ДТП, положения правил противоречат закону, оснований для отказа в удовлетворении требований не было.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Страховщика, заслушав представителей Страховщика и Страхователя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

8 октября 2008 года на автодороге между д. Наратлы и д. Исангулово Мензелинского района Республики Татарстан водитель Страхователя Колесников Н.В., управляя экскаватором ЕК-12-00 регистрационный номерной знак 20-63 ОТ/16 совершил опрокидывание транспортного средства.

В результате опрокидывания экскаватор получил механические повреждения, описанные в справке о ДТП от 08.10.2008. Стоимость восстановительного ремонта экскаватора в соответствии с отчетом N 175/2008-ЭЗ от 28.10.2008, составленном ООО "Таксатор", составляет 161997 руб.

Постановлением-квитанцией от 08.10.2008 Колесников Н.В., за нарушение пункта 9.9 правил дорожного движения привлечен к административной ответственности, также он в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мензелинского района Республики Татарстан от 09.10.2008.

На основании заявления на страхование от 14.02.2008 между Страхователем и Страховщиком заключен договор страхования средств наземного транспорта N 010/001-2008ю от 14.02.2008. Страхователю выдан страховой полис N 010/001-2008ю от 14.02.2008.

Согласно договору страхования и полису, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством Экскаватор ЕК-12-00, N двигателя 324046, принадлежащим Страхователю на праве владения и пользования на условиях договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства N ЭЛ/Нбч-17369/ДЛ от 23.01.2008.

10 октября 2008 года страхователь обратился к страховщику с заявлением о произошедшем ДТП.

Страховщик отказал Страхователю в выплате страхового возмещения. При этом отказ в выплате был обусловлен наличием в правилах страхования положений, исключающих покрытие события страховой суммой в случае покидания места ДТП водителем страхователя.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1.4 договора страхования предусмотрено, что договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта в редакции от 30.12.2005, которые получены Страхователем.

Пунктом 4.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Страховщиком 30.12.2005, предусмотрено, что события не покрываются страхованием, если они произошли в результате управления застрахованным транспортным средством лицом, скрывшимся с места ДТП.

С учетом положений пункта 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил страхования средств наземного транспорта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом суд первой инстанции указал, что, тот факт, что водитель скрылся с места ДТП, не относится к случаям наступления страховых событий из-за грубой неосторожности страхователя. Факт оставления места ДТП вообще не связан с наступлением или не наступлением страхового случая, а относится к действиям водителя после его наступления, поэтому условие пункта 4.5.1 Правил не противоречат законодательству.

Апелляционный суд в опровержение выводов суда первой инстанции указал, что данный пункт правил не подлежит применению ввиду его противоречивости положениям гражданского законодательства, поскольку законом установлен исчерпывающий перечень оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения страховщика.

Вывод апелляционного суда об исчерпывающем перечне оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения нельзя признать правомерным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 20.11.2008 N 1006-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Евдокимовой Елены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо указал на диспозитивный характер положений пункта 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называет обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Кодекса, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В то же время наступление страхового случая не связано с оставлением водителем Страхователя места ДТП и не может быть признано обстоятельством, способствовавшим наступлению страхового случая, и, следовательно, освобождающим Страховщика от выплаты страхового возмещения.

При изложенных выше обстоятельствах ошибочность выводов апелляционного суда о противоречии положений Правил страхования средств наземного транспорта положениям гражданского законодательства не привела к принятию незаконного судебного акта, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска являются правомерными, освобождение места ДТП не связано с наступлением страхового случая, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А65-27744/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.