Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 11АП-5079/2009

16 июля 2009 г.

Дело N А65-27744/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 14 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Серебряковой Е.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО "ЧелныСпецМонтаж" - представитель Минуллин Р.М. по доверенности N 2 от 20.01.09 г.,

от ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" - представитель Хамитов А.Р. по доверенности от 16.12.08 г.,

от ООО "Элемент Лизинг" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "ЧелныСпецМонтаж", г.Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2009 года (судья Самакаев Т.Р.), принятое по делу NА65-27744/2008 по иску ООО "ЧелныСпецМонтаж", г.Набережные Челны, к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", г.Набережные Челны, с участием третьего лица: ООО "Элемент Лизинг", г.Москва, о взыскании 161 997 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧелныСпецМонтаж", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", г.Набережные Челны, с участием третьего лица: ООО "Элемент Лизинг", г.Москва, о взыскании 161 997 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЧелныСпецМонтаж", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2009 года.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Элемент Лизинг", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "ЧелныСпецМонтаж" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 161 997 руб., расходы по оплате юридических услуг - 17 000 руб. и уплате государственной пошлины - 4 443 руб. 36 коп., апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

08 октября 2008 года на автодороге д.Наратлы и д.Исангулово Мензелинского района Республики Татарстан Колесников Н.В., управляя экскаватором ЕК -12-00 государственный регистрационный знак 20-63 ОТ/16, не справившись с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего последнему причинены механические повреждения.

Во время совершения дорожно-транспортного происшествия Колесников Н.В. находился в трудовых отношения с ООО "ЧелныСпецМонтаж", которое являлось законным владельцем экскаватора ЕК -12-00 государственный регистрационный знак 20-63 ОТ/16 (л.д.59-61).

На основании заключенного ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" и ООО "ЧелныСпецМонтаж" (страхователь) договора страхования средств наземного транспорта N 010/001-2008ю от 14.02.2008г. и страхового полиса, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещение за поврежденный экскаватор (л.д.6-9).

Отказ в выплате страхового возмещения, а также в иске мотивирован нарушением страхователем Правил страхования, поскольку непосредственно после ДТП водитель Колесников Н.В. скрылся, за что и был привлечен к административной ответственности.

Пунктом 4.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ответчиком 30.12.2005г., предусмотрено, что события не покрываются страхованием, если они произошли в результате управления застрахованным транспортным средством лицом, скрывшимся с места ДТП.

Суд первой инстанции, давая оценку указанному пункту Правил, пришел к выводу, что данный пункт предусматривает освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если лицо, в результате действий которого наступил страховой случай, скрылось с места ДТП.

Однако суд не учел, что оставление места ДТП не влияет на фактические обстоятельства наступления страхового события и не может расцениваться как действие, непосредственно повлекшее повреждение автомобиля или способствующее этому.

Причинная связь в причинении ущерба между наступлением страхового события (опрокидывание транспортного средства) и уходом водителя с места ДТП отсутствует.

В пункте 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения. Только наличие оснований, указанных в законе, позволяет страховщику не выплачивать возмещение страхователю.

Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность отказа в выплате страхового возмещения из-за оставления места причинения ущерба.

Запрет на оставление места дорожно-транспортного его участником установлен Правилами дорожного движения, ответственность за данное правонарушение регламентирована Кодексом об административных правонарушений РФ.

Таким образом, пункт 4.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ответчиком 30.12.2005г., не соответствует нормам закона, следовательно, применению не подлежит.

Заключая договор страхования, страховщик не вправе расширять обстоятельства, позволяющие отказать страхователю в выплате страхового возмещения, установленные Гражданским кодексом РФ (статья 964).

Подобная позиция согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 9 информационного письма от 28.11.2003г. N 75, а также с выводами судов высшей и кассационной инстанций по делу А49-3418/2007.

Поскольку страховой случай наступил во время действия договора страхования, судебная коллегия считает возможным взыскать страховое возмещение в сумме 161997руб., составляющее стоимость восстановительных расходов поврежденного экскаватора без учета износа, определенных ООО "ТАКСАТОР" в отчете N 175/2008-ЭЗ.

Стоимость износа поврежденных узлов и деталей экскаватора должна быть учтена при определении величины ущерба, так как у потерпевшего отсутствует фактическая возможность приобрести для замены запасные части с учетом общего процента износа экскаватора, что подтверждается судебной практикой.

Кроме того, пунктом 5.1 договора страхования N 010/001-2008ю от 14.02.2008г. предусмотрено, что страховая выплата производится без учета износа.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчет суммы ущерба не оспаривался, требований к страхователю о возврате поврежденной кабины экскаватора не предъявлялось. При этом судебная коллегия учитывает возможность последующего истребования страховщиком поврежденных деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене.

Также частично подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату юридических, которые с учетом не сложного характера дела, проведения в суде первой инстанции двух заседаний, принципа разумности суд считает необходимым снизить до 10000руб.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2009 года, частично удовлетворив заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2009 года по делу N А65-27744/2008.

Исковые требования ООО "ЧелныСпецМонтаж", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", г. Сургут страховое возмещение в сумме 161997руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 5443руб. 36коп.

Взыскать с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", г. Сургут, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 296руб. 58коп.

Исполнительные листы выдать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать ООО "ЧелныСпецМонтаж", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, справку на возврат излишне оплаченной по платежному поручению N 173 от 04.06.2009г. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1369руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.А. Серебрякова Е.А. Серова