Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2009 г. N А55-17720/2008 Дело о взыскании убытков и неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, так как судебными инстанциями не дана оценка специфике отношений по оформлению визы для поездки туриста за пределы Российской Федерации. Судебными инстанциями также не дана надлежащая оценка исполнению обязательств обществом по оплате тура (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 сентября 2009 г. N А55-17720/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 7 июля 2010 г. N А55-17720/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство "ПАКТУР", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А55-17720/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс", г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Агентство "ПАКТУР", г. Москва, о взыскании 77828 руб. 71 коп. убытков и неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс", г. Самара (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агентство "ПАКТУР", г. Москва, в лице филиала в г. Самаре, г. Самара (далее - Агентство), о взыскании 92041 руб. 21 коп. убытков и неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивировано причинением Обществу убытков в связи с ненадлежащим исполнением Агентством обязательств по оформлению документов и неосновательным получением денежных средств.

Агентство в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении требований отказать, поскольку Общество должно было знать о необходимости предоставления документов для получения визы до 22.05.2008, документы Обществом переданы Агентству 26.05.2008, Обществом нарушен порядок расчетов, на 27.05.2008 у Агентства отсутствовало подтверждение оплаты тура, Агентством произведены затраты на оплату тура из своих средств в размере 27525 руб., в нарушение законодательства Общество не заключило договор с Агентством, с туристом Обществом договор также не был заключен, Общество действовало в интересах туриста, а не Агентства.

Определением от 30.01.2009 судом принято уточнение требований по делу и уменьшение Обществом суммы иска: Общество просит взыскать 50303 руб. 71 коп. убытков и 27525 руб. неосновательного обогащения.

До принятия решения по делу судом отклонено ходатайство Агентства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в г. Москву.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2009 исковые требования, с учетом уменьшения суммы иска, удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: решением суда общей юрисдикции с Общества в пользу туриста взысканы денежные средства, Агентством в адрес Общества был направлен бланк заказ на имя туриста, на оплату тура выставлен счет, Обществом переданы Агентству необходимые документы, договорные отношения между сторонами отсутствовали, Агентством дано устное согласие на реализацию Обществом турпродукта, Общество действовало в интересах Агентства, у Общества отсутствовала информация о сроках оформления визы, поездка туриста не состоялась по вине Агентства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда первой инстанции от 18.03.2009 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Агентство ссылается на не полное выяснение судебными инстанциями обстоятельств имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: действие Общества в интересах Агентства материалами дела не подтверждено, Общество обратилось к Агентству в своих интересах с целью приобретения путевки для туриста, не учтен факт грубого нарушения условий оплаты Обществом, предоставление информации о правилах въезда и выезда является обязанностью Общества как исполнителя по реализации турпродукта, между сторонами отношения вытекают из договора возмездного оказания услуг, со стороны Агентства отсутствует неосновательное обогащение поскольку данные денежные средства были перечислены в счет оплаты тура туриста, виновность Агентства в не реализации турпродукта материалами дела не подтверждена, в связи с неисполнением решения суда общей юрисдикции у Общества отсутствует право регрессного требования, 26.05.2008 в Агентство поступило факсимильное сообщение от Общества об аннулировании тура.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и обстоятельствам дела, поездка туриста не состоялась по вине Агентства, письмо об аннулировании поездки не представлялось в суд первой и апелляционной инстанций, Общество заключило сделку в интересах Агентства, то есть действовало в чужом интересе, поскольку сумма средств взыскана с Общества решением суда, Агентство должно возместить эти средства.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители Агентства в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратили внимание судебной коллегии на следующие обстоятельства: к отношениям сторон не применимы нормы о действии в чужом интересе, поскольку у Общества также имелся интерес в получении комиссионных, Общество обратилось к Агентству по поручению туристки, счет на оплату отправлялся несколько раз по электронной почте и по факсимильной связи.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Агентства, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей Агентства, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 13.08.2008 N 2-1020/08 в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.09.2008 с Общества в пользу Кузаевой Н.Г. (далее - Турист) взыскано 92041 руб. 21 коп., в том числе: сумма, уплаченная Туристом за поездку в Италию в размере 45092 руб. 30 коп., неустойка в размере 10000руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. Кроме того, с Общества взыскан штраф в доход государства в размере 30046 руб. 15 коп., государственная пошлина в размере 1902 руб. 76 коп.

При этом судебные акты суда общей юрисдикции мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом обязательств перед туристом по договору возмездного оказания услуг на организацию и проведение туристической поездки в Италию.

Предъявляя требования к Агентству по настоящему делу, Общество ссылается на ненадлежащее исполнение Агентством обязательств по предоставлению туристских услуг Туристу, что повлекло для Общества убытки, связанные с возмещением расходов ввиду несостоявшейся туристической поездки.

Рассматривая требования по настоящему делу, судебные инстанции установили следующее.

На момент совершения сделки между Обществом и Агентством отсутствовали какие-либо договорные отношения.

19 мая 2008 года Турист обратилась к Обществу с просьбой о продаже тура в Италию.

19 мая 2008 года Общество обратилось к Агентству с просьбой о бронировании туристического продукта для Туриста.

Агентство 23.05.2008 направило по факсу Обществу бланк-заказ N RМ 180601В7, заполненный на имя Туриста.

Бланк-заказ содержал сведения о туре, его стоимости, сроке предварительной оплаты до 23.05.2008, сроке полной оплаты до 26.05.2008. При этом бланк-заказ содержал также информацию о необходимости срочного заключения договора между Агентством и Обществом. При этом бланк-заказ, в опровержение выводов судебных инстанций, не содержит сведений о размере вознаграждения Общества.

Продолжительность тура согласно бланку-заказу охватывается периодом с 01.06.2008 по 15.06.2008. Дата, к которой следовало представить документы для оформления визы, в бланке-заказе не указана.

23 мая 2008 года Агентством выставлен счет N 12633 на оплату тура.

26 мая 2008 года Общество передало документы Туриста на оформление визы филиалу Агентства в г. Самаре, что подтверждается копией расписки последнего в получении документов.

27 мая 2008 года Общество произвело оплату по счету от 23.05.2008 стоимости тура в размере 41737 руб. 50 коп.

29 мая 2008 года Обществу от Агентства поступила информация о том, что виза Туристу не оформлена ввиду позднего оформления документов. Выезд Туриста в Италию не состоялся.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, судебные инстанции исходили из действий Общества в чужом интересе - Агентства.

В соответствии со статьей 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В качестве подтверждения обстоятельств действия Общества в интересах Агентства судебными инстанциями указаны следующие обстоятельства: обращением в Агентство за турпродуктом для Туриста Обществом была сделана оферта, акцептованная Агентством 19.05.2008, который дал устное согласие на реализацию турпродукта. Направление бланка-заказа на имя Туриста, выставление счета на оплату стоимости тура и факт приема документов Туриста на оформление визы являются надлежащим со стороны Агентства одобрением сделки по продаже Обществом Туристу тура в Италию.

В соответствии со статьей 986 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода, либо при заключении сделки знала и должна была знать о том, что сделка была совершена в чужом интересе.

Учитывая вышеуказанные нормы материального права, судебные инстанции пришли к выводу о наличии вины в действиях Агентства.

Проанализировав принятые по делу судебные акты, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия находит ошибочными выводы судебных инстанций о наличии между сторонами отношений, вытекающих из положений материального права о действиях в чужом интересе.

Действия Общества нельзя рассматривать как действия в интересе Агентства, поскольку в данных правоотношениях Общество действовало не в интересах Агентства, а в интересах Туриста.

О действиях Общества в интересах Туриста, а не Агентства свидетельствует то обстоятельство, что обращение Общества в Агентство последовало после обращения Туриста к Обществу.

Судебными инстанциями не учтены выводы суда общей юрисдикции, сделанные при рассмотрении требований Туриста к Обществу. В соответствии с решением суда общей юрисдикции между Туристом и Обществом был заключен договор на организацию и проведение туристкой поездки в Италию. Агентство было выбрано Обществом как туроператор. Между Обществом и Агентством был заключен договор путем совершения конклюдентных действий.

Данные выводы суда общей юрисдикции свидетельствуют о наличии между Обществом и Агентством договорных отношений и действия Общества были направлены в интересах Туриста, а не Агентства.

Судебными инстанциями также не дана надлежащая оценка исполнению обязательств Обществом по оплате тура.

Согласно материалам дела заявка Общества была принята и одобрена 19.05.2008. Согласно бланку-заказу Общество должно было произвести предоплату тура до 23.05.2008 и произвести полную оплату тура до 26.05.2008. Полная оплата тура до 26.05.2008 свидетельствует о том, что денежные средства на счет контрагента должны поступить не позднее 26.05.2008. В то же время перечислены денежные средства Обществом были только 27.05.2008 и поступили на счет Агентства 28.05.2008.

Судебными инстанциями не дана оценка специфике отношений по оформлению визы для поездки туриста за пределы Российской Федерации.

Также, учитывая наличие установленных судом общей юрисдикции договорных отношений между Обществом и Туристом, суду необходимо установить исполнение в надлежащем порядке Обществом Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452.

Кроме того, судебными инстанциями необходимо дать надлежащую правовую оценку представленному Агентством письму Общества об аннулировании тура от 26.05.2008.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права и не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом вышеизложенных указаний установить надлежащее виновное лицо в неполучении Туристом туристских услуг, правомерность предъявления требований Обществом и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А55-17720/2008 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.