Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2009 г. N А49-540/2009 Кассационная жалоба по делу об оспаривании ненормативных актов исполнительного органа муниципального образования оставлена без удовлетворения, так как арендатор своевременно уведомил арендодателя о желании заключить договор на новый срок, однако, арендодатель допустил незаконное бездействие по нерассмотрению указанного обращения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 августа 2009 г. N А49-540/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Заречный Пензенской области, г. Заречный, Пензенская область,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А49-540/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Храмеева Дмитрия Евгеньевича, г. Заречный, Пензенская область, к администрации города Заречный, г. Заречный, Пензенская область, о признании незаконными постановлений,

установил:

индивидуальный предприниматель Храмеев Дмитрий Евгеньевич (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Заречного Пензенской области (далее ответчик, Администрация) об оспаривании постановлений главы города Заречного Пензенской области от 17.12.2008 N 1683 "Об утверждении схемы границ земельного участка, предназначенного для реконструкции кафе "Снежок" и от 13.01.2009 N 3 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Заречного Пензенской области от 17.12.2008 N 1683 "Об утверждении схемы границ земельного участка, предназначенного для реконструкции кафе "Снежок".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а так же на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель в соответствии с договором купли-продажи от 28.10.1997 приобрел у ОАО "Магазин "Ивушка" здание павильона "Снежок", расположенное по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, 23А, полезной площадью 47,7 кв. м, размещенное на земельном участке площадью 117 кв. м.

Постановлением главы администрации города Заречного Пензенской области от 18.12.1997 N 812 указанный земельный участок изъят у ОАО "Магазин "Ивушка" и предоставлен заявителю для эксплуатации здания павильона "Снежок" и выполнения возложенных на него функций на условиях долгосрочной аренды.

22.12.1997 заключен договор аренды указанного земельного участка N 1564 сроком на три года, срок действия которого продлен по соглашению сторон до 18.12.2003.

Распоряжением главы администрации города Заречного Пензенской области от 05.12.2001 N 491 предпринимателю разрешено выполнить проектирование реконструкции торгового павильона в районе дома N 23 по улице Ленина в пятне существующей застройки в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выданным отделом архитектуры и градостроительства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2004 по делу А49-100/2003 на администрацию города Заречного возложена обязанность утвердить проект границ земельного участка, необходимого для обслуживания кафе-мороженое "Снежок", реконструируемого согласно распоряжению главы администрации города Заречного от 05.12.2001 N 491.

Постановлением главы администрации города Заречного Пензенской области от 27.07.2004 N 917 утвержден проект границ земельного участка в пятне существующей застройки площадью 55 кв. м, расположенного на землях поселений в г. Заречный по адресу: г. Заречный, ул. Ленина, 23, испрашиваемого Предпринимателем для эксплуатации торгового павильона "Снежок" на земельном участке с кадастровым номером 58:34:01 01 13:0007 (пункт 1 Постановления).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2005 по делу N А49-11695/2004 пункт 1 постановления администрации города Заречного Пензенской области от 27.07.2004 N 917 признан недействительным, на Администрацию города Заречного возложена обязанность утвердить проект границ земельного участка, необходимого для реконструкции кафе "Снежок", согласно утвержденной проектно-сметной документации.

Постановлением главы города Заречного Пензенской области от 20.09.2006 N 762 утвержден проект границ земельного участка площадью 268 кв. м для реконструкции кафе "Снежок" в районе жилого дома N 23 по ул. Ленина, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 58:34:01 01 13:0007 площадью 117 кв. м, предназначенного для эксплуатации здания павильона "Снежок" и части земельного участка из свободных муниципальных земель.

Постановлением главы города Заречного Пензенской области от 29.12.2006 N 1169 предпринимателю предоставлен с 01.01.2007 в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок с кадастровым номером 58:34:01 01 13:0043, расположенный примерно в 22 м по направлению на запад от ориентира: ул. Ленина, д. 23, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, г. Заречный, р-н ул. Ленина, д. 23, из земель поселений, для использования в целях реконструкции кафе "Снежок" в границах, указанных в кадастровой карте Участка, площадью 268 кв. м.

Комитетом по управлению имуществом города Заречного и Предпринимателем заключен соответствующий договор аренды земельного участка N 6166 от 11.01.2007.

Постановлением главы города Заречного от 28.03.2008 N 318 в постановление главы города от 29.12.2006 N 1169 внесены изменения, срок аренды земельного участка установлен до 01.10.2008. Во исполнение указанного акта между Комитетом по управлению имуществом города Заречного и Предпринимателем заключен договор аренды от 08.04.2008 N 6568 со сроком действия до 01.10.2008.

02.09.2008 Предприниматель обратился в администрацию города Заречного Пензенской области с заявлением, в котором просил продлить срок аренды земельного участка сроком на два года в связи с затянувшимися сроками рассмотрения проектной документации и выдачи разрешения на реконструкцию кафе "Снежок".

Указанное заявление было получено администрацией города Заречного 02.09.2008, однако, в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок рассмотрено не было.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2009 по делу N А49-7086/2008 указанное бездействие Администрации города Заречного Пензенской области признано незаконным.

17.12.2008 главой города Заречного Пензенской области издано постановление N 1683 "Об утверждении схемы границ земельного участка, предназначенного для реконструкции кафе "Снежок", пунктом 1 которого постановлено утвердить схему границ земельного участка площадью 117 кв. м, сформированного из части земельного участка с кадастровым номером 58:34:01 01 13:43, предоставленного ранее Храмеев Д.Е. на праве аренды (договор аренды от 11.01.2007 N 6166), расположенного в городе Заречном Пензенской области по улице Ленина, предназначенного для реконструкции кафе "Снежок".

Постановлением Главы города Заречного от 13.01.2009 N 3 в указанное постановление внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми в пункте 1 постановления главы города от 17.12.2008 N 1683 слова "договор аренды от 11.01.2007 N 6166" заменены словами: "договор аренды земельного участка от 08.04.2008 N 6568", а также признаны утратившими силу пункты 1 и 2 постановления главы города Заречного Пензенской области от 29.12.2006 N 1169 "О предоставлении Д.Е. Храмееву земельного участка в аренду для реконструкции кафе "Снежок", постановление главы города Заречного Пензенской области от 28.03.2008 N 318 "О внесении изменений в постановление Главы города от 29.12.2006 N 1169 "О предоставлении Д.Е. Храмееву земельного участка в аренду для реконструкции кафе "Снежок".

Считая постановления главы города Заречного от 17.12.2008 и 13.01.2009 незаконными и нарушающими права в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 11 Земельного кодекса РФ наделяет органы местного самоуправления правами по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", статьи 7 Закона Пензенской области от 09.03.2005 N 774-ЗПО "Об административно-территориальном устройстве Пензенской области", статье 1.1 Устава закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области, принятого Решением Собрания представителей г. Заречного от 19.12.2005 N 142 город Заречный Пензенской области, закрытое административно-территориальное образование, является муниципальным образованием, имеющим статус городского округа.

Глава города Заречного Пензенской области - глава муниципального образования, администрация города Заречного в силу статьи 4.1 Устава города Заречного входят в структуру органов местного самоуправления. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 4.5 Устава города Заречного глава города представляет муниципальное образование - город Заречный - и администрацию города в пределах своих полномочий в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, средствами массовой информации, гражданами.

Судами правомерно указано, что судебные акты по делам N А49-100/2003 и N А49-11695/2004 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанными судебными актами не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего дела.

Определением от 11.03.2005 о разъяснении судебного акта по делу N А49-100 Арбитражный суд апелляционной инстанции Пензенской области разъяснил, что исходя из доводов, изложенных в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, администрация города Заречного Пензенской области обязана утвердить проект границ земельного участка, необходимого для обслуживания кафе-мороженое "Снежок", реконструированного согласно распоряжению главы администрации г. Заречного от 05.12.2001 N 491.

Судами установлено, что судебные акты по делу N А49-100/2003 и распоряжение главы администрации г. Заречного от 05.12.2001 N 491 не содержат выводов о том, что площадь земельного участка, проект границ которого надлежит утвердить предпринимателю, составляет 117 кв. м.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемых постановлений органом местного самоуправления не учтены судебные акты по делу N А49-11695/2004.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2005 по делу N А49-11695/2004 (т.2 л.д. 22-26) на администрацию города Заречного возложена обязанность утвердить проект границ земельного участка, необходимого для реконструкции кафе "Снежок", согласно утвержденной проектно-сметной документации. При этом, в мотивировочной части решения суда указано, что судебными актами по делу N А49-100/2003 с участием тех же лиц установлено, что проект реконструкции кафе-мороженое "Снежок" выполнен в соответствии с распоряжением администрации города Заречного от 05.12.2001 N 491 и согласован в установленном порядке, в том числе и с отделом архитектуры.

С учетом изложенных обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что действия органа местного самоуправления, выразившиеся в утверждении оспариваемыми ненормативными правовыми актами схемы границ земельного участка, предназначенного для реконструкции кафе "Снежок", площадью 117 кв. м направлены на дезавуирование судебных решений по делам N А49-100/2003 и N А49-11695/2004 во внесудебной процедуре.

На недопустимость подобного указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2009 N 5-П, где указал, что преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Решением суда по делу N А49-11695/2004 администрация города Заречного была обязана утвердить проект границ земельного участка, необходимого для реконструкции кафе согласно утвержденной проектно-сметной документации.

Кроме того, судами правомерно отклонены доводы ответчика о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты не нарушают прав заявителя, поскольку срок действия договора аренды земельного участка от 08.04.2008 N 6568 истек; возобновления договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса РФ, не произошло, так как арендатор не продолжил пользоваться арендованным имуществом по назначению (реконструкция здания не велась), по окончании срока действия договора перестал уплачивать арендную плату, а арендатор не изъявил своего намерения продолжать арендные отношения в том виде, как это было определено в договоре, на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пункта 1 статьи 36 и статьи 46 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае не использования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судебными актами, вступившими в законную силу, было установлено, что предприниматель своевременно уведомил арендодателя о желании заключить договор на новый срок, однако, арендодатель допустил незаконное бездействие по не рассмотрению указанного обращения (дело N А49-5635/2008).

Судами сделан обоснованный вывод, что направив в адрес предпринимателя договор аренды от 26.02.2009 N 6764 земельного участка площадью 117 кв. м, являющегося частью земельного участка, обозначенного в качестве предмета договора в договоре аренды от 08.04.2008 N 6568, с той же целью: для реконструкции кафе "Снежок", ответчик фактически выразил свое волеизъявление на продление арендных отношений, определив лишь площадь земельного участка в соответствии с оспариваемыми в настоящем деле постановлениями главы города Заречного.

Учитывая вышеизложенное суды пришли к правильному выводу о том, что на момент издания оспариваемых постановлений главы города Заречного предприниматель в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ обладал правами арендатора спорного земельного участка, а оспариваемые акты следует рассматривать как административное решение собственника об изъятии части земельного участка Предпринимателя, изданное органом местного самоуправления в нарушение положений действующего законодательства и создающее препятствия заявителю в сфере предпринимательской деятельности и удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу А49-540/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.