Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 11АП-4433/2009

29 июня 2009 г.

Дело N А49-540/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Храмеев Д.Е., паспорт 56 01 476875, Парамошкин Н.В., доверенность от 03.10.2008 г.,

от ответчика - Журавлев О.Е., доверенность от 15.05.2009 г. N 03-77-77/2061,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2009 г., в зале N 7, апелляционную жалобу администрации города Заречного Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 апреля 2009 года по делу N А49-540/2009 (судья Дудорова Н.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Храмеева Дмитрия Евгеньевича,

к администрации города Заречного Пензенской области,

о признании незаконными постановлений от 17.12.2008 г. N 1683, от 13.01.2009 г. N 3,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Храмеев Дмитрий Евгеньевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Заречного Пензенской области (далее - ответчик, Администрация) об оспаривании постановлений главы города Заречного Пензенской области от 17.12.2008 г. N 1683 "Об утверждении схемы границ земельного участка, предназначенного для реконструкции кафе "Снежок" и от 13.01.2009 г. N 3 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Заречного Пензенской области N 1683 от 17.12.2008 г. "Об утверждении схемы границ земельного участка, предназначенного для реконструкции кафе "Снежок".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на момент издания оспариваемых постановлений главы города Заречного Предприниматель в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ обладал правами арендатора спорного земельного участка, а оспариваемые акты следует рассматривать как административное решение собственника об изъятии части земельного участка у Предпринимателя, изданное органом местного самоуправления в нарушение положений действующего законодательства и создающее препятствия заявителю в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель указывает на неправомерность доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует Предприниматель в соответствии с договором купли - продажи от 28.10.1997 г. (т. 1 л.д. 51) приобрел у ОАО "Магазин "Ивушка" здание павильона "Снежок", расположенное по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, 23А, полезной площадью 47,7 кв.м., размещенное на земельном участке площадью 117 кв.м.

Постановлением главы администрации города Заречного Пензенской области от 18.12.1997 г. N 812 (т. 1 л.д. 52) указанный земельный участок площадью 117 кв.м. (кадастровый квартал N34-13/1:7) изъят у ОАО "Магазин "Ивушка" и предоставлен Предпринимателю для эксплуатации здания павильона "Снежок" и выполнения возложенных на него функций на условиях долгосрочной аренды сроком на три года.

22.12.1997 г. заключен соответствующий договор аренды N 1564 (т. 1 л.д. 53-57) сроком на три года, срок действия которого продлен по соглашению сторон (т. 1 л.д. 58) до 18.12.2003 г.

Распоряжением главы администрации города Заречного Пензенской области от 05.12.2001 г. N 491 (т. 1 л.д. 62) Предпринимателю разрешено выполнить проектирование реконструкции торгового павильона в районе дома N 23 по улице Ленина в пятне существующей застройки в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выданным отделом архитектуры и градостроительства.

Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении дела N А49-100/2003, судебные акты по которому вступили в законную силу и согласно ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что проектно-сметная документация была выполнена, и Предприниматель обратился в администрацию города Заречного с заявлением об утверждении границ земельного участка. Письмом от 25.11.2003 г. (т. 1 л.д. 138) глава администрации города Заречного письмом от 25.11.2003 г. отказал в утверждении границ земельного участка со ссылкой на решение градостроительного совета.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2004 по названному делу (т. 1 л.д. 45-47) данный отказ признан судом недействительным. Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2004 г. по данному делу (т. 1 л.д. 48-50) на администрацию города Заречного возложена обязанность утвердить Предпринимателю проект границ земельного участка, необходимого для обслуживания кафе-мороженое "Снежок", реконструируемого согласно распоряжению главы администрации города Заречного от 05.12.2001 г. N 491.

Постановлением главы администрации города Заречного Пензенской области N от 27.07.2004 г. N 917 (т. 1 л.д. 63) утвержден проект границ земельного участка в пятне существующей застройки площадью 55 кв. м, расположенного на землях поселений в г. Заречный по адресу: г. Заречный, ул. Ленина, 23, испрашиваемого Предпринимателем для эксплуатации торгового павильона "Снежок" на земельном участке с кадастровым номером 58:34:01 01 13:0007 (пункт 1 названного Постановления).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2005 г. по делу N А49-11695/2004 (т. 2 л.д. 22-26) пункт 1 постановления администрации города Заречного Пензенской области от 27.07.2004 N 917 "Об утверждении границ земельного участка для эксплуатации в районе жилого дома N 23 по ул. Ленина Д.Е. Храмееву" признан недействительным, на Администрацию города Заречного возложена обязанность утвердить проект границ земельного участка, необходимого для реконструкции кафе "Снежок", согласно утвержденной проектно-сметной документации.

Постановлением главы города Заречного Пензенской области от 20.09.2006 г. N 762 (т. 1 л.д. 11) Предпринимателю утвержден проект границ земельного участка площадью 268 кв.м. для реконструкции кафе "Снежок" в районе жилого дома N 23 по ул. Ленина, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 58:34:01 01 13:0007 площадью 117 кв.м, предназначенного для эксплуатации здания павильона "Снежок" и части земельного участка из свободных муниципальных земель.

Постановлением главы города Заречного от 29.12.2006 г. N 1169 (т. 1 л.д. 15) Предпринимателю предоставлен с 01.01.2007 г. в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок с кадастровым номером 58:34:01 01 13:0043, расположенный примерно в 22м по направлению на запад от ориентира: ул. Ленина, д. 23, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, г. Заречный, р-н ул. Ленина, д. 23, из земель поселений, для использования в целях реконструкции кафе "Снежок" в границах, указанных в кадастровой карте Участка, площадью 268 кв. м.

Комитетом по управлению имуществом города Заречного и Предпринимателем заключен соответствующий договор аренды земельного участка N 6166 от 11.01.2007 г. (т. 1 л.д. 69-71).

Постановлением главы города Заречного от 28.03.2008 г. N 318 (т. 1 л.д. 76) в постановление главы города от 29.12.2006 г. N 1169 внесены изменения, срок аренды земельного участка установлен до 01.10.2008 г. Во исполнение указанного акта между Комитетом по управлению имуществом города Заречного и Предпринимателем заключен договор аренды от 08.04.2008 г. N 6568 (т. 1 л.д. 77-79) со сроком действия до 01.10.2008 г.

02.09.2008 г. Предприниматель обратился в администрацию города Заречного Пензенской области с заявлением (т. 1 л.д. 22), в котором просил продлить срок аренды земельного участка сроком на два года в связи с затянувшимися сроками рассмотрения проектной документации и выдачи разрешения на реконструкцию кафе "Снежок".

Указанное заявление было получено администрацией города Заречного 02.09.2008 г., однако, в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок рассмотрено не было. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2009 г. по делу NА49-7086/2008 (т. 2 л.д. 45-48) указанное бездействие Администрации города Заречного Пензенской области признано незаконным.

17.12.2008 г. главой города Заречного Пензенской области издано постановление N 1683 "Об утверждении схемы границ земельного участка, предназначенного для реконструкции кафе "Снежок" (т. 1 л.д. 16), пунктом 1 которого постановлено утвердить схему границ земельного участка площадью 117 кв. м, сформированного из части земельного участка с кадастровым номером 58:34:01 01 13:43, предоставленного ранее Храмееву Д.Е. на праве аренды (договор аренды от 11.01.2007 г. N 6166), расположенного в городе Заречном Пензенской области по улице Ленина, предназначенного для реконструкции кафе "Снежок".

Постановлением Главы города Заречного от 13.01.2009 г. N 3 в указанное постановление внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми в пункте 1 постановления главы города от 17.12.2008 г. N 1683 слова "договор аренды N 6166 от 11.01.2007" заменены словами: "договор аренды земельного участка N 6568 от 08.04.2008", а также признаны утратившими силу пункты 1 и 2 постановления главы города Заречного Пензенской области от 29.12.2006 г. N 1169 "О предоставлении Д.Е. Храмееву земельного участка в аренду для реконструкции кафе "Снежок", постановление главы города Заречного Пензенской области от 28.03.2008 г. N 318 "О внесении изменений в постановление Главы города от 29.12.2006 N 1169 "О предоставлении Д.Е. Храмееву земельного участка в аренду для реконструкции кафе "Снежок".

Считая постановления главы города Заречного от 17.12.2008 г. и 13.01.2009 г. N незаконными и нарушающими права в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных Предпринимателем требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 11 Земельного кодекса РФ наделяет органы местного самоуправления правами по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ от 14.07.1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", ст. 7 Закона Пензенской области от 09.03.2005 г. N 774-ЗПО "Об административно-территориальном устройстве Пензенской области" (т. 2 л.д. 27-29), ст. 1.1 Устава закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области, принятого Решением Собрания представителей г. Заречного от 19.12.2005 г. N 142 (т. 2 л.д. 30-40) город Заречный Пензенской области, закрытое административно-территориальное образование, является муниципальным образованием, имеющим статус городского округа.

Глава города Заречного Пензенской области - глава муниципального образования, администрация города Заречного в силу ст.4.1 Устава города Заречного входят в структуру органов местного самоуправления. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 4.5 Устава города Заречного глава города представляет муниципальное образование - город Заречный - и администрацию города в пределах своих полномочий в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, средствами массовой информации, гражданами.

Судом установлено, что поводом к изданию оспариваемых ненормативных правовых актов послужило письмо муниципального учреждения города Заречного "Правовое управление" (том 1 л.д. 80), в котором сделан вывод о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 23.04.2004 г. по делу N А49-100/2003 не исполнено, Предпринимателю не утвержден соответствующий проект границ земельного участка. Ответчик также указал, что оспариваемые постановления изданы им во исполнение судебных актов по делу N А49-100/2003. При этом ответчик исходил из того, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 23.04.2004 г. по делу N А49-100/2003 на администрацию города Заречного Пензенской области возложена обязанность утвердить Предпринимателю проект границ земельного участка, обозначенного в распоряжении главы администрации г. Заречного от 05.12.2001 г. N 491, что означает, по его мнению, участка площадью 117 кв.м.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены вышеуказанные выводы ответчика как несоответствующие обстоятельствам дела в связи со следующим.

Судом правомерно указано, что судебные акты по делам N А49-100/2003 и N А49-11695/2004 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, и в силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанными судебными актами не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего дела.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции Пензенской области от 23.04.2004 г. по делу N А49-100/2003 (т. 1 л.д. 48-50) на администрацию города Заречного Пензенской области возложена обязанность утвердить проект границ земельного участка, обозначенного в распоряжении главы администрации г. Заречного от 05.12.2001 N 491.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения главы администрации города Заречного от 05.12.2001г. N 491 (т. 1 л.д. 62) Предпринимателю разрешено выполнить проектирование реконструкции торгового павильона в районе дома N 23 по улице Ленина в пятне существующей застройки в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выданным отделом архитектуры и градостроительства. Размер земельного участка, необходимого для выполнения проектирования реконструкции в данном распоряжении не указан. Письмом N 01-14/114 от 16.04.09 (том 2 л.д. 62) муниципальное учреждение "Управление капитального строительства" сообщило, что отдел архитектуры и градостроительства МУ "УКС" на выдавал каких-либо архитектурно-планировочных заданий на реконструкцию кафе "Снежок" (г. Заречный, ул. Ленина, 23 а) и сведений о таковых не имеет. Данное обстоятельство подтверждено также Предпринимателем в судебном заседании.

Определением от 11.03.2005 г. о разъяснении судебного акта по делу N А49-100 (т. 1 л.д. 145-146) Арбитражный суд апелляционной инстанции Пензенской области разъяснил, что исходя из доводов, изложенных в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, администрация города Заречного Пензенской области обязана утвердить проект границ земельного участка, необходимого для обслуживания кафе-мороженое "Снежок", реконструированного согласно распоряжению главы администрации г. Заречного N 491 от 05.12.2001 г.

Судом правильно отмечено, что судебные акты по делу N А49-100/2003 и распоряжение главы администрации г. Заречного от 05.12.2001 г. N 491 не содержат выводов о том, что площадь земельного участка, проект границ которого надлежит утвердить Предпринимателю, составляет 117 кв.м.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемых постановлений органом местного самоуправления не учтены судебные акты по делу N А49-11695/2004.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2005 г. по делу N А49-11695/2004 (т. 2 л.д. 22-26) на администрацию города Заречного возложена обязанность утвердить проект границ земельного участка, необходимого для реконструкции кафе "Снежок", согласно утвержденной проектно-сметной документации. При этом, в мотивировочной части решения суда указано, что судебными актами по делу N А49-100/2003 с участием тех же лиц установлено, что проект реконструкции кафе-мороженое "Снежок" выполнен в соответствии с распоряжением администрации города Заречного от 05.12.2001 N 491 и согласован в установленном порядке, в том числе и с отделом архитектуры.

Согласно имеющегося в материалах дела (N А49-11695/2004 проекта реконструкции (т. 2 л.д. 1-21) площадь здания кафе-мороженое "Снежок" составляет 115 кв. метров. Именно из площади реконструированного объекта исходил суд при рассмотрении дела N А49-100/2003, когда обязал администрацию города Заречного утвердить проект границ земельного участка, необходимого для его обслуживания.

Земельный участок площадью 117 кв. метров был предоставлен Предпринимателю ранее, постановлением главы администрации города Заречного Пензенской области от 18.12.1997 г. N 812 (т. 1 л.д. 52) для эксплуатации действовавшего в тот момент павильона "Снежок" площадью застройки 47,7 кв.м.

Именно во исполнение решения суда по делу N А49-11695/2004-741 издано постановление главы города Заречного от 20.09.2006 г. N 762 (т. 1 л.д. 11-12) об утверждении Предпринимателю проекта границ земельного участка площадью 268 кв.м. для реконструкции кафе "Снежок", сформированного из земельного участка площадью 117 кв. метров, предназначенного для эксплуатации здания павильона "Снежок" и свободных муниципальных земель, а также постановление главы города Заречного от 29.12.2006 г. N 1169 (т. 1 л.д. 15) о предоставлении указанного земельного участка площадью 268 кв. м. Предпринимателю в аренду. Площадь имеющегося у Предпринимателя земельного участка 117 кв. м. была увеличена за счет свободных муниципальных земель с целью обеспечения возможности реконструировать кафе.

С учетом изложенных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что действия органа местного самоуправления, выразившиеся в утверждении оспариваемыми ненормативными правовыми актами схемы границ земельного участка, предназначенного для реконструкции кафе "Снежок", площадью 117 кв. м. направлены на дезавуирование судебных решений по делам N А49-100/2003 и N А49-11695/2004 во внесудебной процедуре.

На недопустимость подобного указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 5-П от 17.03.2009 г., где указал, что преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Довод администрации города Заречного Пензенской области о том, что постановлением Главы города Заречного от 29.12.2006 г. N 1169 Предпринимателю ошибочно, без надлежащего обоснования предоставлен земельный участок площадью 268 кв. м., а оспариваемыми актами ошибка устранена, суд обоснованно признал несостоятельным на основании следующего.

Решением суда по делу N А49-11695/2004 администрация города Заречного обязана была утвердить Предпринимателю проект границ земельного участка, необходимого для реконструкции кафе согласно утвержденной проектно-сметной документации.

Доказательств того, что при вынесении оспариваемых постановлений орган местного самоуправления на основании исследования материалов какой-либо проектно-сметной документации пришел к выводу о необходимости для реконструкции кафе земельного участка площадью именно 117 кв. м., ответчиком не представлено.

Администрацией города Заречного Пензенской области в нарушение судебного решения по делу N А49-11695/2004 проектно-сметная документация не исследовалась, площадь земельного участка 117кв. м. определена без учета проекта.

Из проектно-сметной документации, выполненной ООО "Дружба", которая имеется в материалах дела N А49-11695/2004 и приобщена к материалам настоящего дела (т. 2 л.д. 1-13) следует, что площадь застройки реконструированного объекта в соответствии с данным проектом составляет 115 кв. м.

Судом также правомерно отклонены доводы ответчика о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты не нарушают прав заявителя, поскольку срок действия договора аренды земельного участка от 08.04.2008 г. N 6568 истек; возобновления договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса РФ, не произошло, так как арендатор (Храмеев Д.Е.) не продолжил пользоваться арендованным имуществом по назначению (реконструкция здания не велась), по окончании срока действия договора перестал уплачивать арендную плату, а арендатор не изъявил своего намерения продолжать арендные отношения в том виде, как это было определено в договоре, на основании следующего.

В силу п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из п.п. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае не использования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судебными актами, вступившими в законную силу, было установлено, что Предприниматель своевременно уведомил арендодателя о желании заключить договор на новый срок, однако, арендодатель допустил незаконное бездействие по не рассмотрению указанного обращения (дело N А49-5635/2008).

После этого заявитель продолжал пользоваться земельным участком, о чем свидетельствует постановление прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 18.12.2008 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 38-40). Отсутствие разрешения на строительство является обстоятельством, исключающим возможность использования земельного участка по назначению. Однако Предпринимателем принимались меры к получению указанного разрешения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2008 г. по делу N А49-5635/2008 (т. 2 л.д. 49-53) признано незаконным бездействие администрации города Заречного, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления Предпринимателя о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию кафе "Снежок".

При этом производство по делу N А49-1676/2009 о признании недействительным отказа администрации города Заречного в выдаче Предпринимателю разрешения на реконструкцию кафе "Снежок" от 02.12.2008 г. и об обязании администрацию города Заречного выдать указанное разрешение приостановлено определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2009 (т. 2 л.д. 58-60) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Арендная плата была уплачена Предпринимателем 12.01.2009 г., но возвращена Комитетом по управлению имуществом города Заречного как неосновательное обогащение (т. 1 л.д. 101-102).

Направив в адрес Предпринимателя договор аренды от 26.02.2009 г. N 6764 (т. 1 л.д. 89-92) земельного участка площадью 117 кв.м., являющегося частью земельного участка, обозначенного в качестве предмета договора в договоре аренды от 08.04.2008 N 6568, с той же целью: для реконструкции кафе "Снежок", ответчик фактически выразил свое волеизъявление на продление арендных отношений, определив лишь площадь земельного участка в соответствии с оспариваемыми в настоящем деле постановлениями главы города Заречного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент издания оспариваемых постановлений главы города Заречного Предприниматель в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ обладал правами арендатора спорного земельного участка, а оспариваемые акты следует рассматривать как административное решение собственника об изъятии части земельного участка Предпринимателя, изданное органом местного самоуправления в нарушение положений действующего законодательства и создающее препятствия заявителю в сфере предпринимательской деятельности и удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы, не опровергаются обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получившими надлежащую правовую оценку и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 апреля 2009 года по делу N А49-540/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Е. Кувшинов Т.С. Засыпкина