Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2009 г. N А57-57/2009 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительными ненормативных актов налогового органа оставлена без удовлетворения, так как налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами и содержащий все необходимые реквизиты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 августа 2009 г. N А57-57/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А57-57/2009,

по заявлению Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района города Балаково к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительными решений налогового органа в части,

установил:

Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района города Балаково (далее - Комитет жилищного хозяйства) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 30.09.2008 N 647, от 30.09.2008 N 659 (арбитражное дело N А57-57/09) и решений от 30.09.2008 N 643 и от 30.09.2008 N 657 (арбитражное дело N А57-53/09).

Определением от 12.02.2009 названные арбитражные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А57-57/09.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования были уточнены, Комитет жилищного хозяйства просит признать недействительными решение от 30.09.2008 N 647 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункт 2.1 резолютивной части решения в части предложения увеличить на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета на 1526570,57 руб.; пункт 2.2 резолютивной части решения в части предложения начислить сумму НДС в размере 744633 руб. по решению по камеральной проверке; решение от 30.09.2008 N 659 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении 1526570,57 руб.; решение от 30.09.2008 N 643 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункт 2.1 резолютивной части решения в части предложения увеличить на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета, на 3162590,69 руб.; пункт 2.2 резолютивной части решения о предложении начислить НДС в размере 1136088 руб. по решению по камеральной проверке; решения от 30.09.2008 N 657 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении 3162590,69 руб.

Решением от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, заявление Комитета жилищного хозяйства удовлетворено.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Комитета жилищного хозяйства по НДС за июнь 2005 года налоговым органом принято решение N 643 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении, в соответствии с которым, отказано в привлечении Комитета жилищного хозяйства к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложено увеличить начисленную в завышенных размерах сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета, на 3309318 руб., начислить на сумму НДС в размере 1136088 руб. по решению по камеральной проверке, решение N 657 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым отказано Комитету жилищного хозяйства в возмещении НДС в сумме 3309318 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Комитета жилищного хозяйства по НДС за август 2005 года налоговым органом приняты решение N 647 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении, в соответствии с которым, отказано в привлечении Комитета жилищного хозяйства к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложено Комитету жилищного хозяйства увеличить начисленную в завышенных размерах сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета, на 1583967 руб., начислить на сумму НДС в размере 744633 руб., решение N 659 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым отказано Комитету жилищного хозяйства в возмещении НДС в сумме 1583967 руб.

Комитет жилищного хозяйства частично не согласился с решениями налогового органа, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление Комитета, правомерно исходили из следующего.

Комитет жилищного хозяйства в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС представил в налоговый орган предусмотренные статьями 169, 172, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 171 НК РФ

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 2005 года) одним из условий для принятия суммы НДС к вычету являлось приобретение товара для операций, признаваемых объектом налогообложения.

Право налогоплательщика и порядок применения налоговых вычетов, установленные статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривают для реализации этого права такое условие, как обязательное отражение в бухгалтерском и налоговом учете реализации товаров (работ, услуг), а также наличие в этом налоговом периоде объектов налогообложения.

При таких обстоятельствах, ссылка налогового органа о неотражении в бухгалтерском и налоговом учете реализации коммунальных услуг, как на основание для отказа в принятии налога к вычету, правомерно признана судами первой и апелляционной инстанции несостоятельной.

В силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода, а на основании пункта 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода представляется в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

В феврале, марте и апреле 2005 года Комитет жилищного хозяйства не отразил в бухгалтерском и налоговом учете обороты по реализации товаров (работ, услуг), однако, приобрел товары (работы, услуги) для перепродажи, принял их к учету в установленном порядке, уплатил налог на добавленную стоимость их поставщику, то есть выполнил требования статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации об условиях предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

В силу статей 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Поскольку при отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской, фактически равна нулю, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница должна быть возмещена в полном объеме.

Также судебные инстанции дали надлежащую правовую оценку доводу налогового органа о неправомерном включении в налоговые вычеты сумму НДС по счетам-фактурам выставленных на основании договоров энергоснабжения от 27.09.2000 N 26, от 28.05.2002 N 189 ОАО "Саратовэнерго" в адрес другого юридического лица - КЖКХ администрации БМО, прекратившего свою деятельность и снятого с учета 01.12.2003.

Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации БМР создан в соответствии с постановлением Балаковского муниципального образования от 05.09.2003 N 2915 в связи с реорганизацией Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Балаковского муниципального образования путем разделения на Комитет жилищного хозяйства и Комитет дорожного хозяйства и благоустройства с переходом к ним прав и обязанностей реорганизуемого комитета в соответствии с разделительным балансом. Право на принятие к вычету и возмещение налога возникло у налогоплательщика после реорганизации КЖКХ администрации БМО, в связи с чем, не может зависеть от сведений, изложенных в разделительном балансе.

Правомерно не приняты во внимание доводы налогового органа о том, что счета-фактуры, составлены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: обязательные реквизиты не соответствуют данным, указанным в учредительных документах, что влечет недействительность счета-фактуры и невозможность налогового вычета, в случае замены счетов-фактур, налогоплательщик имеет право предъявить сумму НДС к вычету, в том налоговом периоде, в котором были внесены изменения в счет-фактуру.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иные статьи главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами и содержащий все необходимые реквизиты.

Согласно пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, а также пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" внесение исправлений в счета-фактуры допускается, при этом исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Как установлено судами и не оспаривается налоговым органом, при камеральной налоговой проверке налогоплательщик учел замечания налогового органа и внес все необходимые коррективы в счета-фактуры, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и представил их в налоговый орган с возражениями по актам налоговой проверки, что подтверждается самими решениями налогового органа от 30.09.2008 N 643 и N 647.

Момент применения налоговых вычетов не связан с моментом внесения исправлений в счет-фактуру. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05, в котором указано, что налоговые вычеты, в том числе предъявляемые налогоплательщиком по исправленным счетам-фактурам, должны заявляться в рамках того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А57-57/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.