Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2009 г. N А55-12371/2008 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительными ненормативных актов налогового органа оставлена без удовлетворения, так как апелляционный суд пришел к правильному выводу о неправомерном доначислении налоговым органом единого социального налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 сентября 2009 г. N А55-12371/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полукаровой Тамары Ивановны,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А55-12371/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Полукаровой Тамары Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

индивидуальный предприниматель Полукарова Тамара Ивановна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - налоговой орган, инспекция) о признании недействительными подпункта 1 пункта 1, подпунктов 2, 3, 4 пункта 2, подподпунктов 2, 3, 4 подпункта 3.1 пункта 3 решения от 31.03.2008 N 13-08-3858, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительным подпункта 2 пункта 2 решения от 15.07.2008 N 18-15/15535, а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение инспекции от 31.03.2008 N 13-08-3858, решение Управления от 15.07.2008 N 18-15/15535 в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере 599 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 119,8 руб., соответствующих сумм пеней. С налогового органа в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение суда решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 изменено. Признаны недействительными решение инспекции от 31.03.2008 N 13-08/3858, решение Управления от 15.07.2008 N 18-15/15535 в части доначисления единого социального налога в размере 20645,69 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данного налога в указанной сумме. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. В жалобе предприниматель приводит также доводы о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Управление и инспекция в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании (15.09.2009) по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 17.09.2009.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение от 31.03.2008 N 13-08/3858, измененное решением Управления от 15.07.2008 N 18-15/15535, о привлечении предпринимателя, в частности, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 10935,51 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 14216,20 руб. с доначислением к уплате в бюджет, в том числе, спорных сумм налога на доходы физических лиц в размере 71081 руб., единого социального налога в размере 54677,52 руб., начислением соответствующих сумм пеней по указанным налогам.

Полагая ненормативные акты налогового органа и Управления не соответствующими закону и нарушающими ее права, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительными о признании оспариваемых ненормативных актов в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателями налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме, от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Как установлено судами, инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлены запросы в соответствующие банки о движении денежных средств на счетах предпринимателя, по результатам которых выявлено, что выручка предпринимателя от реализации товарно-материальных ценностей в 2006 году составила всего 12703608,48 руб.

Данная выручка сложилась из сумм реализации на основании выписок о движении денежных средств, полученных от Нефтегорского отделения N 7914 СБ РФ, за период с мая по декабрь 2006 года в размере 1092000 руб. и выписок о движении денежных средств, полученных от Советского отделения N 6994 СБ РФ, в размере 8576900 руб. за период с мая по декабрь 2006 года; сумма из актов взаимозачетов в размере 7886968,53 руб.; выручки от единого налога на вмененный доход за период с мая по декабрь 2006 года в размере 2565610,52 руб.

Расчет доходов за 2006 год произведен налоговым органом без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и выручки от единого налога на вмененный доход: 1092000 + 8576900 + 7886968,53 - 2565610,52 = 14990258,01 руб., том числе НДС 2286649,53 руб. = 12703608,48 руб.

Общая сумма произведенных расходов составила 12101541,69 руб. Данная сумма расходов сложилась из выписок о движении денежных средств, полученных от Нефтегорского отделения N 7914 СБ РФ, за период с мая по декабрь 2006 года в размере 1085664,55 руб. и выписок о движении денежных средств, полученных от Советского отделения N 6994, в размере 8599278 руб. за период с мая по декабрь 2006 года; из сумм 289356,74 руб., 168784,07 руб., 291069,3 руб. по платежным поручениям, которые налогоплательщик включила в расходы в декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2006 год; из стоимости товаров по единому налогу на вмененный налог в размере 2474787,91 руб. (2565610,52 (выручка, полученная от единого налога на вмененный доход) - 90822 руб. (наценка, исходя из данных порционного учета товаров в размере 3,54% (2565610,52 руб. х 3,54% : 100%); из расходов, заявленных в декларации налогоплательщиком за 2006 год, в размере 6626170,97 руб.

Расчет расходов за 2006 год произведен налоговым органом без учета НДС, сумм по платежным поручениям, включенным налогоплательщиком в декларацию и без учета стоимости товаров по единому налогу на вмененный доход: 1085664,55 + 8599278 - 289356,74 - 168784,07 - 291069,3 = 6460944,53 руб., в том числе НДС 985567,81 руб. = 5475376,72 + 6626170,97 руб. = 12101541,69 руб. Налогооблагаемая база составит 12703608,48 руб. - 12101541,69 руб. = 602066,79 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, руководствуясь вышеуказанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о неучете предпринимателем при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу всей полученной суммы дохода и, как следствие, о занижении налогооблагаемой базы. При этом правомерно исходил из того, что вышеуказанный расчет производился налоговым органом на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации и данных, полученных в результате дополнительных мероприятий, уточненная налоговая декларация налогоплательщиком представлена не была, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания не учитывать сумму расходов в размере 6626170,97 руб., указанную в декларации за 2006 год.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Апелляционный суд на основании имеющихся в деле доказательств согласился с выводом суда первой инстанции, между тем своим постановлением изменил решение суда первой инстанции, признав ошибочным произведенный налоговым органом перерасчет налоговых обязательств по единому социальному налогу.

Суд апелляционной инстанции установил, что по данным налоговой проверки налоговая база составила 602066,79 руб., и сумма, налога, исчисленного к уплате, составляет 60206,68 руб., то есть налоговым органом при расчете суммы налога применена ставка 10%, тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации данная налоговая ставка применяется при налоговой базе до 280000 руб., при налоговой базе свыше 600000 руб. ставка налога применяется как 39520 руб. + 2% с суммы, превышающей 600000 руб.

Следовательно, сумма единого социального налога составит 39561 руб. (39520 руб. + 41 руб. (2% от 2066,79 руб.). Учитывая сумму налога в размере 5529,17 руб., исчисленного предпринимателем к уплате, разница составит 34031,83 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правильному выводу о неправомерном доначислении налоговым органом единого социального налога в размере 20645,69 руб. (54677,51 - 34031,83), начислении соответствующих сумм пеней и привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы сторон в данной части были всесторонне и полно исследованы арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения и постановления судов в обжалуемой части.

Довод предпринимателя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что инспекцией допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку предприниматель была лишена возможности ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.

По смыслу закона данное правило касается и случаев рассмотрения материалов проверки, добытых в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Факт уведомления инспекцией о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, как и факт личного участия в процессе рассмотрения материалов указанной проверки предприниматель не оспаривает, что следует из содержания письменных дополнений к кассационной жалобе.

Следовательно, в действиях налогового органа отсутствует нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А55-12371/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.