Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2009 г. N А57-3584/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании затрат, связанных с направлением документов для участия в объявленном ответчиком конкурсе, оставлена без удовлетворения, так как ответчик вправе отказаться от проведения конкурса за указанное в извещении количество дней до даты окончания приема заявок, конкурс не является публичным, объявления об обещании награды со стороны ответчика не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 сентября 2009 г. N А57-3584/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюльганский электромеханический завод", г. Оренбург,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2009 по делу N А57-3584/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюльганский электромеханический завод", г. Оренбург, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"", г. Саратов, о взыскании 8080 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюльганский электромеханический завод", г. Оренбург (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"", г. Саратов (далее - Компания), о взыскании 8080 руб.

Исковое заявление мотивировано наличием у Общества затрат, связанных с направлением документов для участия в объявленном Компанией конкурсе, Общество было признано участником конкурса, конкурс Компанией был отменен, затраты сделаны до объявления об отмене конкурса, затраты подлежат возмещению.

Компания в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в извещении указано на возможность отмены конкурса за 3-10 дней до даты окончания приема заявок, назначенный Компанией конкурс не является публичным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Компания вправе отказаться от проведения конкурса за 3-10 дней до даты окончания приема заявок, конкурс не является публичным, объявления об обещании награды со стороны Компании не было.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не учтено следующее: правила проведения публичного конкурса подлежат применению и в данном случае, законом установлен конкретный срок отказа от проведения конкурса, организатор торгов обязан возместить участнику понесенные затраты, судом неверно интерпретирован закон.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебный акт без изменения, поскольку положения о сроке отказа от проведения торгов имеют диспозитивный характер, в извещении о проведении конкурса указан другой срок, Компания правомерно отказалась от проведения конкурса, конкурс Компании не является публичным.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва Компании на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

12 ноября 2008 года на сайте www.b2b-energo.ru опубликовано извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на поставку для филиалов Компании металлических траверс для железо-бетонных опор.

Конкурс должен был состояться 12.01.2009 по адресу: 410065, г. Саратов, 2-й Красноармейский туп., 1, оф. 3, Центральное ПО филиала ОАО "МРСК Волги" - "Саратовские распределительные сети".

Крайний срок подачи заявок установлен 12.01.2009.

Согласно указанной в извещении дополнительной информации о конкурсе, организатор конкурса вправе отказаться от его проведения не позднее, чем за 3-10 дней до окончания срока подачи заявок без каких-либо для себя последствий.

9 декабря 2008 года Обществом направлена документация, соответствующая требованиям, указанным в конкурсной документации. Общество было признано участником конкурса.

Распоряжением от 08.12.2008 N 216 конкурс на электронной торговой площадке был отменен.

При подготовке документации для участия в конкурсе Обществом были понесены расходы в размере 8080 руб., в том числе: 1450 руб. расходы на нотариальное заверение учредительных документов; 5000 руб. расходы на оплату банковской гарантии; 1630 руб. за оказание транспортно-экспедиционные услуги по доставке экспресс отправления.

Претензия Общества о возмещении расходов оставлена Компанией без удовлетворения.

Не возмещение Компанией понесенных расходов послужило для Общества основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Судом первой инстанции обоснованно указано на диспозитивный характер данных положений материального права, поскольку в ней указывается, что этот порядок действует, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов.

Довод Общества об ограничении срока отказа от проведения конкурса основан на неверном толковании закона.

Поскольку в извещении о проведении конкурса был указан иной срок, Компания вправе была отказаться от проведения конкурса в предусмотренный извещением срок.

Также судом обоснованно указано на невозможность применения к отношениям между сторонами положений статей 1056 и 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованными, поскольку Компанией проводился не публичный конкурс, а открытый.

Согласно положениям статьи 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации основным критерием публичного конкурса является его направленность на достижение каких-либо общественно полезных целей.

В данном случае конкурс проводился не для получения общественно-полезных целей, а для удовлетворения потребности Компании, как организации, в указанной в извещении продукции.

Положения статьи 1056 Гражданского кодекса Российской Федерации также применению не подлежат, поскольку материалами дела не подтверждено объявление Компанией публичной награды, что является обязательным условием в данной части.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не предусмотрено процессуальным законодательством для суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта. Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами права и материалами дела.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2009 по делу N А57-3584/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.