Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2009 г. N А65-5229/2009 Факт поставки ответчику фуражного зерна подтверждается товарными накладными, подписанными и скрепленными печатью ответчика. При рассмотрении дела по существу суды пришли к правильному выводу о взыскании задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 ноября 2009 г. N А65-5229/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А65-5229/2009,

по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Ак Алтын", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", с. Старое Русское Маматкозино, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан, о взыскании основного долга в размере 416000 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства,

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ак Алтын" (далее - истец, КФХ "Ак Алтын") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ответчик, ООО "Надежда") о взыскании основного долга в размере 416000 руб. по договору поставки и пени в размере 20467 руб. 20 коп., начисленных с 25.03.2008 по 30.06.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "Надежда" в пользу КФХ "Ак Алтын" 416000 руб. основного долга, 15000 руб. пени и 10120 руб. госпошлины в доход государства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом с ограниченной ответственностью "Надежда" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А65-5229/2009 до вынесения Арбитражным судом решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" о признании договора недействительным.

Рассмотрев данное ходатайство, коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность с решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 13.02.2008, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить зерно фуражное в количестве, по цене и срокам согласно условиям договора и спецификациям, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить эту продукцию.

Во исполнение указанного договора, истцом ответчику по спецификациям от 13.02.2008 N 1, от 15.02.2008 N 2, от 12.03.2008 N 3 поставлен товар по товарным накладным от 13.02.2008 N 2, от 15.02.2008 N 3, от 16.03.2008 N 4 на общую сумму 416000 руб.

Согласно разделу 6 договора поставки от 13.02.2008 расчеты за поставляемую продукцию производятся путем выставления поставщиком инкассового платежного поручения или оплатой покупателем суммы поставки на расчетный счет поставщика платежным поручением не позднее 5 банковских дней с момента последней поставки.

Разделом 8 договора поставки от 13.02.2008 предусмотрено, что за задержку оплаты за поставленную продукцию Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, были начислены пени за период с 25.03.2008 по 30.06.2009.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки ответчику фуражного зерна на сумму 416000 руб. подтверждается товарными накладными от 13.02.2008 N 2, от 15.02.2008 N 3, от 16.03.2008 N 4, подписанными и скрепленными печатью ответчика.

При рассмотрении дела по существу суды пришли к правильному выводу о взыскании задолженности.

Суды обоснованно и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, уменьшили сумму взысканной неустойки до 15000 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, кроме того, не доказывают нарушение судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А65-5229/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.