Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 11АП-6962/2009

25 сентября 2009 г.

Дело N А65-5229/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Крестьянского(фермерского) хозяйства "АК Алтын", г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- Общества с ограниченной ответственностью "Надежда", с.Ст.Маматкозино, Верхнеуслонского района, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 ,апелляционную жалобу ООО "Надежда", с.Старое Русское Маматкозино, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2009 года (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по делу N А65-5229/2009

по иску КФХ "Ак Алтын", г.Казань,

к ООО "Надежда", с.Старое Русское Маматкозино, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан,

о взыскании основного долга в размере 416 000 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ак Алтын", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", с. Ст. Маматкозино, Верхнеуслонского района Республики Татарстан, о взыскании основного долга в размере 416 000 руб. по договору поставки и пени в размере 20 467 руб. 20 коп., начисленных с 25.03.2008г. по 30.06.2009г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "Надежда" в пользу КФХ "Ак Алтын" 416 000 руб. основного долга, 15 000 руб. пени и 10 120 руб. госпошлины в доход государства.

Не согласившись с приятым судебным актом ООО "Надежда" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела. Заявитель жалобы считает недоказанным факт поставки зерна ответчику.

В суд апелляционной инстанции представители КФХ "Ак Алтын", ООО "Надежда" не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц в порядке требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки б/н от 13.02.2008г., в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить зерно фуражное в количестве, по цене и срокам согласно условиям договора и спецификациям, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить эту продукцию.

Во исполнение указанного договора, истцом ответчику по спецификациям N 1 от 13.02.2008г., N 2 от 15.02.2008г., N 3 от 12.03.2008г. поставлен товар по товарным накладным N 2 от 13.02.2008г., N 3 от 15.02.2008г., N 4 от 16.03.2008г. на общую сумму 416 000 руб.

Неоплата ответчиком поставленного товара явилась основанием для обращения в суд.

В соответствии с требованием статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки ответчику фуражного зерна на сумму 416 000 руб. подтверждается товарными накладными N 2 от 13.02.2008г., N 3 от 15.02.2008г., N 4 от 16.03.2008г., подписанными и скрепленными печатью ответчика.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела вывод суда о взыскании задолженности является правомерным.

Согласно разделу 6 договора поставки от 13.02.2008 года расчеты за поставляемую продукцию производятся путем выставления поставщиком инкассового платежного поручения или оплатой покупателем суммы поставки на расчетный счет поставщика платежным поручением не позднее 5 банковских дней с момента последней поставки.

Разделом 8 договора поставки предусмотрено, что за задержку оплаты за поставленную продукцию Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании пени за период с 25.03.2008г. по 30.06.2009г., с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств того, кем получено зерно, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку из протокола судебного заседания установлено, что накладные подписаны руководителем предприятия (л.д.72 оборот). В протоколе судебного заседания (л.д.57) представитель ответчика признает факт получения зерна.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2009 года по делу N А65-5229/2009 -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова