Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2009 г. N А65-27360/2008 Представленными документами подтверждается правомерность применения заявителем льготы по земельному налогу, заявленной в уточненной декларации. При таких обстоятельствах требования заявителя о возврате излишне уплаченного земельного налога правомерно удовлетворены судебными инстанциями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 ноября 2009 г. N А65-27360/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, по делу N А65-27360/2008,

по заявлению открытого акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань, об обязании возвратить сумму переплаты по земельному налогу за 2002 год в размере 1428605 руб., при участии третьих лиц: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10, г. Санкт-Петербург, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

установил:

открытое акционерное общество "Казанский вертолетный завод" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Казанский вертолетный завод") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) об обязании возвратить сумму переплаты по земельному налогу за 2002 год в размере 1428605 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2006 года заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год (т.1, л.д. 12-24), исключив из налогооблагаемой базы земельные участки, непосредственно занятые имуществом мобилизационного назначения, в результате чего у ОАО "Казанский вертолетный завод" образовалась переплата по земельному налогу в размере 1428605,00 руб.

Наличие данной переплаты налога подтверждается актами сверки от 10.08.2006 N 2326 (т.1, л.д. 25-28), от 17.11.2006 N 1247 (т.1, л.д. 29-30), а также письмом от 22.01.2007 N 641 (т.1, л.д. 31).

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2006 года заявитель обратился в налоговый орган с заявлением N 107/393-НБ о возврате образовавшейся переплаты по земельному налогу (т.1, л.д. 32).

Налоговый орган письмом от 22 января 2007 года (т.1, л.д. 31) отказал заявителю в возврате переплаты, мотивировав отказ тем, что пропущен трехгодичный срок на подачу заявления о возврате, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с действиями налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 НК РФ (в редакции данного закона), возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до 01.01.2007.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О статья 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что о наличии переплаты по земельному налогу за 2002 год заявителю стало известно с момента получения (23.03.2006) перечня земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения на 01.01.2002. До получения указанного перечня и подачи уточненных деклараций (28.03.2006) заявитель не знал о переплате и не мог обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Поскольку с заявлением в суд налогоплательщик обратился 22 декабря 2008, суды пришли к правильному выводу о том, что оно подано до истечения установленного законом срока.

В связи с изложенным довод налогового органа о нарушении заявителем трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ, правомерно признан несостоятельным.

Представленными документами подтверждается правомерность применения заявителем льготы по земельному налогу, заявленной в уточненной декларации.

При таких обстоятельствах требования заявителя о возврате излишне уплаченного земельного налога правомерно удовлетворены судебными инстанциями.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А65-27360/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.