Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 11АП-5938/2009

17 августа 2009 г.

Дело N А65-27360/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Казанский вертолетный завод" - Дитяев А.А., доверенность 25/601 от 24.09.2008 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года по делу N А65-27360/2008 (судья Логинов О.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г. Казань, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10, г. Санкт-Петербург,

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан возвратить сумму переплаты по земельному налогу за 2002 год в размере 1428605 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский вертолетный завод", (далее - заявитель, налогоплательщик), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, (далее - ответчик, налоговый орган), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан возвратить сумму переплаты по земельному налогу за 2002 год в размере 1428605 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан возложена обязанность возвратить открытому акционерному обществу "Казанский вертолетный завод" 1428605 (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот пять) руб. переплаты по земельному налогу за 2002 год.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал, по основаниям, указанным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика и представители третьих лиц, не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителя заявителя, представленного им отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2006 года заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год (т.1, л.д.12-24), исключив из налогооблагаемой базы земельные участки, непосредственно занятые имуществом мобилизационного назначения, в результате чего у ОАО "Казанский вертолетный завод" образовалась переплата по земельному налогу в размере 1428605,00 руб.

Наличие данной переплаты налога подтверждаются актами сверки между N 2326 от 10.08.2006 (т.1, л.д.25-28), N 1247 от 17.11.2006 (т.1, л.д.29-30), а также письмом N 641 от 22.01.2007 (т.1, л.д.31).

12 декабря 2006 года ОАО "Казанский вертолетный завод" обратился к ответчику с заявлением N 107/393-НБ о возврате образовавшейся переплаты по земельному налогу (т.1, л.д.32).

22 января 2007 года налоговый орган письмом (т.1, л.д.31) отказал заявителю в возврате переплаты, мотивировав отказ тем, что пропущен трехгодичный срок на подачу заявления о возврате, предусмотренный п.8 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность принимать решения о возврате или зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п.9 ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со ст.78 НК РФ (в редакции данного закона), возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до 01 января 2007 года, при этом п.6 ст.78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы ( п.7 ст. 78 НК РФ).

Как указал в п. 22 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что статья 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств; в частности, необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Судом первой инстанции установлено, что переплата в сумме 1428605,00 руб. по земельному налогу у ОАО "Казанский вертолетный завод" возникла в результате подачи уточненной налоговой декларации за 2002 год, то есть 28 марта 2006 года.

Поскольку документ, определяющий право заявителя на налоговую льготу (Перечень земельных участков заявителя, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения на 01.01.2002), утвержден заместителем руководителя Федерального агентства по промышленности 23.03.2006 г., именно с этого момента заявитель мог узнать об излишней уплате налога.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что о наличии указанной переплаты по земельному налогу за 2002 год заявителю стало известно с момента получения перечня земельных участков (23.03.2006), непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения на 01 января 2002 года (т.1, л.д.81, 100). До получения указанного перечня и подачи уточненной декларации (28.03.2006) заявитель не знал о переплате и не мог обратиться в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Заявитель обратился в суд 22.12.2008г. (т.1, л.д.39, 40), до истечения установленного законом трехлетнего срока.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года по делу N А65-27360/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Т.С.Засыпкина В.В.Кузнецов