Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2009 г. N А65-28015/2008 Судебные акты по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменены, поскольку, определяя период взыскания, судебные инстанции не учли, что бюджетным законодательством финансовому органу предоставлено три месяца на исполнение решения суда, в связи с чем трехмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа подлежит исключению из периода просрочки. Однако данный срок не был исключен судебными инстанциями при рассмотрении дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 сентября 2009 г. N А65-28015/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А65-28015/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молодежный центр", г. Казань, к муниципальному образованию г. Казань, в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань, г. Казань, о взыскании 393968 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц - Территориального отделения Департамента казначейства Республики Татарстан по г. Казани, муниципального учреждения "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казань",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молодежный центр", г. Казань (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию г. Казань, г. Казань, о взыскании 1493534 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2003 по 25.12.2008.

Исковое заявление мотивировано наличием у ответчика обязанности по выплате процентов в связи с наличием неосновательного обогащения, установленного судебным актом.

Определением от 06.02.2009 судом в качестве ответчика по делу признано муниципальное образование г. Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань (далее - Исполком). Данным же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное отделение Департамента казначейства Республики Татарстан по г. Казани и муниципальное учреждение "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казань".

Исполком в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, поскольку Исполкомом не нарушались финансовые и экономические интересы Общества, Обществом пропущен срок исковой давности для предъявления процентов.

Муниципальное учреждение "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" в отзыве на исковое заявление также просило отказать в иске, поскольку незаконное пользование чужими денежными средствами не усматривается, исполнение должно производиться в соответствии с бюджетным законодательством.

До вынесения решения по делу Обществом уменьшена сумма подлежащих взысканию процентов до 393968 руб. 26 коп. с изменением периода взыскания с 13.03.2007 по 25.12.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования г. Казань в лице Исполкома за счет казны муниципального образования в пользу Общества взыскано 391359 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: требования Общества основаны на акте и решении суда, решением суда с ответчика взыскано неосновательное обогащение, решение суда не исполнено, о неосновательном обогащении ответчик должен был узнать с даты вынесения судом решения от 12.03.2007, отсутствие в бюджете денежных средств не освобождает ответчика от обязанности по исполнению решения суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение суда первой инстанции от 25.03.2009 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд счел правомерными выводы суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Исполком обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Исполком ссылается на не полное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: взыскание за счет средств бюджетной системы производится в соответствии с бюджетным законодательством, исполнение производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов, судебными инстанциями неверно определен период пользования чужими денежными средствами, муниципальное образование предпринимало меры к исполнению судебного акта, Обществом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, поскольку о неосновательном обогащении муниципальное образование узнало 27.07.2003, даты подписания акта.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку доводы Исполкома направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Территориального отделения Департамента казначейства Республики Татарстан по г. Казани, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Исполкома в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на пропуск Обществом срока исковой давности, поскольку требования заявлены в связи с неосновательным обогащением муниципального образования в 2003 году.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указал не неприменение бюджетного законодательства к правоотношениям сторон.

Представитель муниципального учреждения "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" в судебном заседании поддержал доводы представителя Исполкома. Обратил внимание на неправомерное не применение судебными инстанциями положений бюджетного законодательства.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Исполкома, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей Исполкома, Общества и муниципального учреждения "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казань", судебная коллегия кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими изменению, в связи с нижеследующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2007 по делу N А65-8856/2006 с муниципального образования г. Казани в пользу Общества взыскано 2406224 руб. 38 коп. неосновательного обогащения. Данным решением подтвержден факт неосновательного приобретения муниципальным образованием г. Казани имущества Общества без должного правового основания. Решение суда муниципальным образованием не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обществом проценты начислены с 13.03.2007 по 25.12.2008, в размере 393968 руб. 26 коп., исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации 13% годовых.

Судебными инстанциями установлено, что требования о взыскании процентов Обществом предъявлены как на основании акта от 27.03.2003, так и на основании решения суда от 12.03.2007. При этом требования судебными инстанциями рассмотрены как вытекающие из ненадлежащего исполнения должником судебного акта, что соответствует материалам дела.

Доводам Исполкома о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. Поскольку в качестве основания иска Обществом указано на ненадлежащее исполнение решения суда, судебные инстанции, с учетом положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, даты предъявления иска по настоящему делу, пришли к правомерному выводу о том, что по предъявленным Обществом требованиям о взыскании процентов срок исковой давности не пропущен.

Судебными инстанциями также дана надлежащая оценка доводам Исполкома об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, ввиду отсутствии средств в бюджете муниципального образования. Как правомерно указано в судебных актах, отсутствие средств в распоряжении муниципального образования денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась при исполнении вступившего в законную силу судебного акта. Также судебными инстанциями указано, что отсутствие средств в бюджете муниципального образования на данные цели само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины и, следовательно, основанием для освобождения ответственности.

В то же время судебными инстанциями не учтено, что, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию в связи с неправомерным пользованием денежными средствами.

Поскольку взыскание денежных средств подлежит производить за счет средств казны муниципального образование, исполнение судебного акта должно производиться в соответствии с нормами бюджетного законодательства.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Удовлетворяя требования по делу, судебные инстанции период взыскания определили с 13.03.2007 по 25.12.2008 (с даты принятия решения о взыскании неосновательного обогащения по дату обращения в суд), с исключением из периода взыскания срока с 25.05.2008 по 15.08.2008 (период, когда Общество забрало документы из финансового органа).

Определяя период взыскания, судебные инстанции не учли, что бюджетным законодательством финансовому органу предоставлено три месяца на исполнение решения суда, в связи с чем трехмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа подлежит исключению из периода просрочки. Однако данный срок не был исключен судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Поскольку обжалованные судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением нормы материального права, существенные по делу обстоятельства судебными инстанциями установлены, судебная коллегия считает возможным изменить обжалованные по делу судебные акты с определением периода просрочки исполнения судебного акта со стороны муниципального образования.

Послуживший основанием для предъявления иска по настоящему делу неисполненный муниципальным образованием судебный акт принят 12.03.2007. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2007. Исполнительный лист выдан Обществу 19.07.2007.

На исполнение в финансовый орган муниципального образования исполнительный лист поступил 31.08.2007. Учитывая установленный бюджетным законодательством срок для исполнения, решение суда должно было быть исполнено до 01.12.2007. С 01.12.2007 начинает течь срок неправомерного неисполнения судебного акта финансовым органом. В остальном срок неправомерного пользования чужими денежными средствами муниципальным образованием судебными инстанциями определен верно.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, период неправомерного пользования денежными средствами определен судебной коллегией в 473 дня. Размер подлежащих взысканию процентов в данном случае составит 328797 руб. 19 коп.

При изложенных выше обстоятельствах обжалованные по делу судебные акты подлежат изменению с уменьшением суммы подлежащих взысканию процентов до 328797 руб. 19 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А65-28015/2008 изменить, уменьшив сумму подлежащих взысканию процентов до 328797 руб. 19 коп.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.