Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2009 г. N А57-11/2009 Дело о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи и обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку заявитель оформил охранное обязательство в отношении спорного здания, в соответствии с которым несет затраты по содержанию объекта недвижимого имущества. В связи с чем вывод судов о правомерности отказа от заключения договора купли-продажи ошибочен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 августа 2009 г. N А57-11/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 6 августа 2010 г. N А57-11/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский комбинат хлебопродуктов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А57-11/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский комбинат хлебопродуктов" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконным его отказа в заключении договора купли-продажи и обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

открытое акционерное общество "Саратовский комбинат хлебопродуктов" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным его отказа от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого шестиэтажного здания производственного корпуса, общей площадью 3213,3 кв.м, литер Б, с техническим этажом, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, дом 18, а также обязать Управление заключить договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого шестиэтажного здания производственного корпуса общей площадью 3213,3 кв.м, литер Б, с техническим этажом, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, дом 18, на условиях представленного проекта договора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали, что спорный объект недвижимого имущества не является вновь выявленным имуществом, подлежавшим внесению в уставной капитал Общества.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении его заявленных требований в полном объеме, мотивируя это нарушением судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, полагая вышеуказанные судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 20.08.2009 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 24.09.2009.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, согласно Уставу Общества, утвержденному внеочередным собранием акционеров от 01.10.2008, открытое акционерное общество "Саратовский комбинат хлебопродуктов" создано в результате приватизации государственного предприятия "Саратовский комбинат хлебопродуктов".

В соответствии с планом приватизации, утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.04.1993 N 880, в состав имущества, подлежащего приватизации, не включен объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, дом 18, а именно здание мельницы с размольным, зерноочистительным и выбойным отделением. Пунктом 9 плана приватизации предусматривалось использование данного объекта по назначению и содержание его на балансе акционерного общества.

22.01.2007 на указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем выдано свидетельство серии 64 АБ N 540618 (т. 2 л.д. 51).

Заявитель, являясь арендатором указанного объекта недвижимости, в соответствии с договором аренды от 28.12.2005 N 44-2427, обратился к ответчику с заявлениями от 17.04.2008 N 110юр, от 29.08.2008 N 201юр, о разрешении вопроса о выкупе вышеуказанного объекта недвижимости по рыночной цене, полагая, что обладает исключительным правом на выкуп спорного имущества. Письмом от 12.09.2008 N 03-7545 Управление отказало в заключении договора купли-продажи нежилого шестиэтажного с техническим этажом производственного корпуса площадью 3213,3 кв.м, литер Б, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, дом 18. В качестве основания для отказа от заключения договора купли-продажи спорного имущества им указана нецелесообразность отчуждения недвижимого имущества из федеральной собственности.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали следующее.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В силу статьи 6, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Суды сделали выводы о том, что спорное имущество не является вновь выявленным. Ответчиком в соответствии с положениями пункта 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, принято решение о сохранении государственной собственности на здание указанной мельницы с размольным, зерноочистительным и выбойным отделением, согласно плану приватизации.

Коллегия выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований находит ошибочными в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Согласно пункту 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ при выявлении имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из содержания данной нормы следует, что Общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить названное имущество у государства по рыночной цене, и этому праву корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать Обществу упомянутое имущество. Для реализации такого права необходимо наличие следующих условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал Общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества; Общество согласно приобрести имущество по рыночной цене. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ, (в том числе и принятие собственником имущества решения о его приватизации) не требуется. Соблюдение такого порядка необходимо лишь при приватизации имущества в случае отказа Общества от его выкупа.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 809/08.

Установлено, что при создании Общества в состав его имущества не был включен нежилой шестиэтажный с техническим этажом производственный корпус площадью 3213,3 кв.м, литер Б, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, дом 18 - здание мельницы с размольным, зерноочистительным и выбойным отделением, составляющее основу производственного цикла, которое Общество согласно приобрести по рыночной цене.

Администрацией г. Саратова с ОАО "Саратовский комбинат хлебопродуктов" заключен сроком на 10 лет договор от 24.06.1999 N 1259 аренды земельного участка, на котором расположены производственные корпуса этого предприятия. В данном договоре в пункте 1.2.б в графе "природные и историко-культурные памятники" отсутствуют сведения о наличии на этом земельном участке памятников истории и культуры (т. 1 л.д. 98).

Из Акта проверки сохранности и использования имущества Российской Федерации - нежилого здания по адресу г. Саратов, ул. Набережная, 18, проведенной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области в мае 2008 года, также следует, что каких-либо нормативных документов, подтверждающих, что данное здание на момент приватизации являлось объектом историко-культурного наследия, не имеется (т. 1 л.д. 143).

И только приказом Министерства культуры Правительства Саратовской области от 19.06.2001 N 1-10/177 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области" здание административно-производственное, входящее в мельничный комплекс, по адресу г. Саратов, ул. Набережная, 18, как вновь выявленный объект историко-культурного наследия поставлено на учет, т.е. спустя 8 лет после приватизации государственного предприятия "Саратовский комбинат хлебопродуктов" (т. 1 л.д. 139).

Следовательно, на момент утверждения плана приватизации (28.04.1993) спорный объект, не вошедший в состав имущественного комплекса Общества, в установленном законом порядке не был отнесен к памятникам истории и культуры, и какие-либо ограничения на приватизацию данного объекта отсутствовали.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (охранное обязательство).

21.04.2008 заявитель оформил охранное обязательство N 27 в отношении указанного здания, в соответствии с которым несет затраты по содержанию объекта недвижимого имущества.

В связи с вышеизложенным коллегия находит выводы судов обеих инстанций о правомерности действий Управления, выразившихся в отказе от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого шестиэтажного здания производственного корпуса, общей площадью 3213,3 кв.м, литер Б, с техническим этажом, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, дом 18 (здания мельницы), ошибочными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А57-11/2009 отменить, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский комбинат хлебопродуктов" удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.