Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2009 г. N А06-202/2009 Судами правомерно частично удовлетворен иск о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец не представил доказательств убытков, так как не представил доказательств того, что арендованное помещение имело недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 сентября 2009 г. N А06-202/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А06-202/2009,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь", г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Викторову Геннадию Ивановичу, пос. Новоначаловский Астраханской области, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 887806 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39773 руб. 73 коп., убытков в сумме 823667 руб. 74 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (далее - ЗАО "ТД "ЦентрОбувь", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Викторову Геннадию Ивановичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 887806 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39773 руб. 73 коп., убытков в сумме 823667 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2009 взыскана с предпринимателя в пользу ЗАО "ТД "ЦентрОбувь" сумма неосновательного обогащения 406171 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16280 руб. 71 коп., всего 422452 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4881 руб. 75 коп. и судебные издержки в размере 1901 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ТД "ЦентрОбувь" просит об отмене судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела. По мнению заявителя жалобы, сумма неосновательного обогащения должна быть возвращена истцу полностью, без каких-либо вычетов. Факт использования истцом помещения судом не исследовался. Расчет сумм, подлежащих возврату истцу, судом произведен неверно; необоснованно отказано во взыскании с ответчика суммы убытков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как свидетельствуют материалы дела, 01.07.2008 между ЗАО "ТД "ЦентрОбувь" (арендатор) и предпринимателем Викторовым Г.И. (арендодатель) был подписан договор аренды N 010/0708 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Минусинская, дом 8, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение общей площадью 458,7 кв.м, торговой площадью - 393,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1 договор вступает в законную силу со дня его государственной регистрации и действует в течение пяти полных лет.

Установив отсутствие государственной регистрации договора, суды на основании пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признали договор незаключенным.

Платежным поручением от 10.07.2008 N 5499 истцом было перечислено ответчику по незаключенному договору денежные средства в размере 344025 руб., платежным поручением от 10.07.2008 N 5500 - 344025 руб., платежным поручением от 16.07.2008 N 5684 - 199756 руб. 45 коп., всего на сумму 887806 руб. 45 коп.

Однако, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в частности акт приема-передачи нежилого помещения от 14.07.2008, соглашение о расторжении договора аренды от 01.07.2008 N 010/0708, подписанный сторонами 25.08.2008, акт приема-передачи от 25.08.2008, представленный истцом, и акт приема-передачи от 26.08.2008, представленный ответчиком, суды правомерно признали, что истец необоснованно занимал помещение ответчика с 14 июля 2008 года по 26 августа 2008 года, то есть в течение 1-го месяца и 12-ти дней и частично удовлетворили исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Утверждение истца о том, что он занимал помещение с 14.07.2008 по 25.08.2008, подлежит отклонению, поскольку из акта приема-передачи нежилого помещения от 26.08.2008 усматривается, что передача нежилого помещения состоялась именно в этот день, о чем имеется подпись представителя истца Коваленко А.В.

Учитывая частичное удовлетворение требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд также правомерно частично удовлетворил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 13% годовых.

Суд правильно указал, что предприниматель Викторов Г.И. узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств с момента заключения соглашения о расторжении договора и возвращении арендуемого помещения арендатором, следовательно, количество дней просрочки с 26.08.2008 по 15.12.2008 составляет 111 дней. Общая сумма процентов по состоянию на 15.12.2008 составит: 406171 руб. 45 коп. х 13% / 360 дней х 111 дней = 16280 руб. 71 коп. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании с ответчика суммы убытков, подлежит отклонению.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для возмещения убытков отпадают.

Из акта приема-передачи нежилого помещения от 14.07.2008 следует, что техническое состояние помещения удовлетворительное и позволяет его использовать в целях, предусмотренных указанным договором аренды. Необходимость проведения текущего ремонта и капитального ремонта отсутствует. Таким образом, вывод суда о том, что ООО "ТД "ЦентрОбувь" в отсутствие заключенного договора аренды начало производить ремонтные работы в помещении, принятым им по акту в удовлетворительном состоянии и пригодном для использования в целях, предусмотренным договором аренды, является правильным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств того, что помещение, сдаваемое в аренду, имело недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им.

При таких обстоятельствах материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А06-202/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.